臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第二庭114年度交字第3670號原 告 管聰明被 告 桃園市政府交通事件裁決處代 表 人 張丞邦訴訟代理人 劉惠利律師上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國114年10月13日桃交裁罰字第58-DG0000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
理 由
壹、程序事項本件係原告不服道路交通管理處罰條例（下稱處罰條例）第8條裁決所提撤銷訴訟，屬行政訴訟法第237條之1第1項第1款所稱交通裁決事件，且依兩造陳述及卷內資料，足認事證已臻明確，爰依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論逕為判決。
貳、實體事項
一、爭訟概要：原告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱系爭車輛），於民國114年7月5日13時20分許，行經桃園市八德區福德一路與和強路(西向)交岔路口（下稱系爭路口）時，行駛在左側第2個車道即左轉彎專用道，卻直行穿越系爭路口，有「直行車占用轉彎專用車道」之違規行為（下稱系爭違規行為）。違規科技執法系統偵測拍攝前開違規行為後，經桃園市政府警察局八德分局審認確有前開違規行為後，於114年7月9日製單舉發，於同日移送被告。原告不服舉發，嗣於到案期限內為陳述、於114年10月13日請求開立裁決書，被告於114年10月13日以桃交裁罰字第58-DG0000000號裁決書，依處罰條例第48條第7款規定，處原告罰鍰新臺幣（下同）600元（下稱原處分），於同日送達與原告。原告不服原處分，於114年11月14日提起本件行政訴訟。
二、原告主張略以：㈠原告駕駛系爭車輛行經系爭路口，雖行駛在左側第2個車道，
惟道路上方藍色牌示顯示僅最左側第1個車道為左轉彎車道，其餘車道均為直行車道，原告已盡注意義務，系爭路口標示不明確，有不能注意情狀。
㈡爰聲明：原處分撤銷。
三、被告抗辯略以：㈠自違規科技錄影所擷取連續採證照片，可知原告駕駛系爭車
輛行經系爭路口前時，行駛在左內側第2個車道即左轉彎專用道，卻直行穿越系爭路口，自有直行車占用轉彎專用車道之系爭違規行為。
㈡原告所行駛左內側第2個車道路面，已劃設指示左轉彎的弧形箭頭，且標線清晰可辨，無易生混淆等不能注意情狀。
㈢爰聲明：如主文第1項所示。
四、本院之判斷：㈠應適用之法令及法理：
⒈駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示
；設有左右轉彎專用車道之交岔路口，直行車不得占用轉彎專用車道；汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌、標誌、標線之指示行車，處罰條例第4條第2項、第92條第1項所授權訂定之道路交通安全規則第90條前段、第98條第2項、第102條第1項第1款及第11款定有明文。
⒉汽車駕駛人在設有左、右轉彎專用車道之交岔路口，以直行
車占用最內側或最外側或專用車道者，處600元以上1,800元以下罰鍰，處罰條例第48條第7款定有明文。
⒊若係違反處罰條例第48條第7款規定，於期限內繳納罰鍰或到
案聽候裁決者，處罰鍰600元，處罰條例第92條第4項所授權訂定之違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第2條所附違反道路交通管理事件統一裁罰基準表（下稱裁罰基準表）定有明文。前開裁罰基準表，乃主管機關在母法範圍內，為統一行使裁罰裁量權，所訂定之裁量基準，本於行政自我拘束原則及平等原則，得作為被告裁罰之依據。
㈡經查：
⒈如爭訟概要欄所示之事實，有卷內相關證據可證，應堪認定
。則原告駕駛系爭車輛，確有「直行車占用轉彎專用車道」之系爭違規行為，及應注意、能注意而未注意之過失，亦堪認定。
⒉至原告固主張其駕駛系爭車輛行經系爭路口，雖行駛在左側
第2個車道，惟道路上方藍色牌示顯示僅最左側第1個車道為左轉彎車道，其餘車道均為直行車道，其已盡注意義務，系爭路口標示不明確，有不能注意情狀云云。然而，⑴自違規科技錄影所擷取連續採證照片，可知原告駕駛系爭車輛行經系爭路口前時，行駛在左內側第2個車道即左轉彎專用道，卻直行穿越系爭路口（見本院卷第55頁），足證原告確有系爭違規行為。⑵自前開採證照片，可見原告所行駛左內側第2個車道路面，已劃設指示左轉彎的弧形箭頭，且標線清晰可辨，無易生混淆等情形（見本院卷第55頁），足證原告尚無不能注意情狀。⑶從而，原告據前詞主張其無主觀責任條件云云，尚非可採。
五、綜上所述，被告依處罰條例第48條第7款、裁罰基準表等規定，以原處分處原告罰鍰600元，核無違誤，原告請求撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌後認與判決結果不生影響，爰不一一論述。
七、本件第一審訴訟費用裁判費300元，爰確定第一審訴訟費用額為300元，應由敗訴之原告負擔。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
法 官 葉峻石
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
書記官 彭宏達