臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第二庭114年度交字第3676號原 告 高岩被 告 臺北市交通事件裁決所代 表 人 紀勝源上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國114年11月7日北市裁催字第22-A00000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
理 由
壹、程序事項本件係原告不服道路交通管理處罰條例（下稱處罰條例）第8條裁決所提撤銷訴訟，屬行政訴訟法第237條之1第1項第1款所稱交通裁決事件，且依兩造陳述及卷內資料，足認事證已臻明確，爰依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論逕為判決。
貳、實體事項
一、爭訟概要：原告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），於民國114年7月28日14時43分許，行駛至臺北市中正區金山南路1段與忠孝東路2段交岔路口（下稱系爭路口），於左轉彎時，跨越並行駛在槽化線，有「不遵守道路交通標線之指示（跨越槽化線行駛）」之違規行為（下稱系爭違規行為）。民眾於114年8月3日檢附錄影檔案檢舉前開違規行為，經臺北市政府警察局中正第一分局審認確有前開違規行為後，於114年8月21日製單舉發，於114年8月21日移送被告。原告不服舉發，於114年9月10日為陳述、嗣請求開立裁決書，被告於114年11月7日以北市裁催字第22-A00000000號裁決書，依處罰條例第60條第2項第3款規定，處原告罰鍰新臺幣（下同）900元（下稱原處分），於同日送達與原告。原告不服原處分，於114年11月16日提起本件行政訴訟。
二、原告主張略以：㈠系爭路口所設置槽化線，未符道路交通標誌標線號誌設置規
則，而突出至金山南路1段車道上，致系爭車輛於左轉彎時不慎跨越，非蓄意為系爭違規行為。
㈡爰聲明：原處分撤銷。
三、被告抗辯略以：㈠自檢舉人行車紀錄器錄影所擷取連續採證照片，可知原告駕
駛系爭車輛行經系爭路口左轉彎時，確有跨越槽化線行駛之系爭違規行為。
㈡爰聲明：如主文第1項所示。
四、本院之判斷：㈠應適用之法令及法理：
⒈駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示
，處罰條例第92條第1項所授權訂定之道路交通安全規則第90條第1項前段定有明文。槽化線，用以引導車輛駕駛人循指示之路線行駛，並禁止跨越，處罰條例第4條第3項所授權訂定之道路交通標誌標線號誌設置規則第171條第1項定有明文。
⒉汽車駕駛人駕駛汽車有不遵守道路交通標誌、標線、號誌之
指示之情形者，處900元以上1,800元以下罰鍰，處罰條例第60條第2項第3款定有明文。
⒊若係違反前開規定，且於應到案期限內繳納罰鍰或到案聽候
裁決者，處罰鍰900元，處罰條例第92條第4項所授權訂定之違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第2條所附違反道路交通管理事件統一裁罰基準表(下稱裁罰基準表)定有明文。前開裁罰基準表，乃主管機關在母法範圍內，為統一行使裁罰裁量權，所訂定之裁量基準，本於行政自我拘束原則及平等原則，得作為被告裁罰之依據。
㈡經查：
⒈如爭訟概要欄所示之事實，有卷內相關證據可證，應堪認定
。則原告駕駛系爭車輛，確有「不遵守道路交通標線之指示（跨越槽化線行駛）」之系爭違規行為，及應注意、能注意而未注意之過失，亦堪認定。
⒉至原告固主張系爭路口所設置槽化線，未符標誌標線號誌設
置規則，而突出至金山南路1段車道上，致系爭車輛於左轉彎時不慎跨越，非蓄意為系爭違規行為云云。然而，⑴自檢舉人行車紀錄器錄影所擷取連續採證照片中，可見系爭車輛行經系爭路口左轉彎時，確有跨越槽化線情形（見本院卷第
63、71至73頁），足證原告確有系爭違規行為。⑵自臺北市交通管制工程處114年9月25日函、系爭違規行為採證照片、系爭路口街景照片等件，可知系爭路口所設置槽化線，符合道路交通標誌標線號誌設置規則（見本院卷第75頁），且原告駕駛系爭車輛行經系爭路口時，尚無不能遵守該處槽化線規制效力(禁止跨越義務)情狀（見本院卷第25至29、63、71至73頁），足認原告就系爭違規行為之發生，無不能注意情形，就該標線規範義務之遵守，無欠缺期待可能性狀況，應具過失及可責性。⑶從而，原告據前詞主張其無主觀責任條件云云，自非可採。
五、綜上所述，被告依處罰條例第60條第2項第3款、裁罰基準表等規定，以原處分裁處原告罰鍰900元，核無違誤。原告請求撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌後認與判決結果不生影響，爰不一一論述。
七、本件第一審訴訟費用裁判費300元，爰確定第一審訴訟費用額為300元，應由敗訴之原告負擔。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
法 官 葉峻石
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
書記官 彭宏達