臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第二庭114年度交字第3703號原 告 廖晃賢被 告 臺北市交通事件裁決所代 表 人 紀勝源上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告中華民國114年11月18日北市裁催字第22-A00000000號裁決書，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。事實及理由
一、程序事項：本件事證已臻明確，本院無言詞辯論之必要，爰依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。
二、事實概要：原告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），於民國114年7月23日12時26分許，行經臺北市中正區中華路與愛國西路西轉北方向（下稱系爭地點），為警以有「駕駛汽車行近行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」之違規而舉發。經被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第44條第2項規定，以114年11月18日北市裁催字第22-A00000000號違反道路交通管理事件裁決書，裁處原告罰鍰新臺幣（下同）6,000元，並應參加道路交通安全講習（下稱原處分）。原告不服，遂提出本件行政訴訟。
三、原告起訴主張及聲明：
㈠、原告駕駛系爭車輛行經南寧路欲左轉中華路，因駕駛視線受前方大型公車遮蔽，僅能被動跟隨前方公車前進，斯時路口雖有行人停留在人行道上，惟行人處於靜止狀態，並無穿越意圖。嗣公車前方有一汽車突然駛出，致公車與系爭車輛均減速慢行，此時系爭車輛後輪雖位於斑馬線範圍內，但與行人仍保持3公尺以上之安全距離，而行人係此時始陸續進入行人穿越道通過馬路，原告主觀上並無不禮讓行人之故意或過失。被告僅憑片段影像即予裁罰，認事用法顯有違誤等語。
㈡、聲明：原處分撤銷。
四、被告答辯及聲明：
㈠、系爭車輛於上開時、地行近行人穿越道時，已有行人先行進入行人穿越道上，惟系爭車輛並未減速暫停禮讓行人先行，逕自續行通過，致行人須停讓原告先行後方才繼續通行，且人車間距不足一個車道寬，違規事實明確。被告依法裁處，並無違誤。
㈡、聲明：原告之訴駁回。
五、本院之判斷：
㈠、本件如事實概要所述之情事，除後述之爭點外，其餘為兩造所不執，並有採證光碟（本院卷第49頁）、本案舉發通知單（本院卷第49、57、77頁）、移轉管轄通知書（本院卷第51、53頁）、違規移轉駕駛人申請書（本院卷第55頁）、原處分書暨送達證書（本院卷第61至63頁）、舉發機關115年1月14日北市警中正一分交字第1153020375號函（本院卷第75至76頁）、舉發照片（本院卷第79至81頁）、臺北市政府警察局固定式科技執法設備設置地點一覽表（本院卷第83至85頁）、內政部警政署113年8月27日警署交字第1130146127號函暨檢附「研商汽機車不停讓行人違規取締認定標準」第2次會議紀錄（本院卷第87至90頁）、駕駛人基本資料（本院卷第95、97頁）、汽車車籍查詢（本院卷第99頁）、汽車車主歷史查詢（本院卷第101頁）等在卷可稽，堪認為真實。詞置辯，本院分述如下：
㈡、應適用之法令：⒈道交條例第24條第1項規定：「汽車駕駛人或汽車所有人違反
本條例規定者，除依規定處罰外，並得令其或其他相關之人接受道路交通安全講習。」⒉道交條例第44條第2項規定：「汽車駕駛人，駕駛汽車行近行
人穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔路口，有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過者，處1,200元以上6,000元以下罰鍰。」⒊道路交通安全規則第103條第2項規定：「汽車行近行人穿越
道，遇有行人穿越、攜帶白手杖或導盲犬之視覺功能障礙者時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人、視覺功能障礙者先行通過。」
㈢、經本院審酌員警採證影片內容及採證照片（本院卷第79至81頁），影片畫面內容及翻拍照片之畫面均屬清晰，由影像畫面可見系爭車輛尚未行近系爭路口行人穿越道前，前方公車業已跨越並駛離該行人穿越道，而與系爭車輛距離相距甚遠，是系爭車輛前方並無其他車輛阻擋視線，且畫面中所有行人均於公車通過後，旋即行走於行人穿越道上，並持續向前行走。此時行走於最前方之女性行與系爭車輛相距不足2組枕木紋之距離，原告仍拒不暫停行駛，逕自橫越行人穿越道等節明確，足認系爭車輛確有行近行人穿越道，不暫停禮讓行人先行通過之違規無訛。至本件原告上開主張，均顯與上開事證不符，實難採信。
㈣、綜上，被告依法作成原處分，並無違誤，原告訴請撤銷原處分為無理由，應予駁回。
㈤、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、本件第一審訴訟費為300元，應由原告負擔。
七、結論：原告之訴無理由。中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
法 官 游璧庄
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 115 年 7 月 1 日
書記官 蔡忠衛