臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第三庭114年度交字第3785號原 告 王晉傑被 告 交通部公路局新竹區監理所代 表 人 孫榮德上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國114年11月19日竹監新四字第51-E0YE11295號裁決書，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分依行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論為之。本件屬交通裁決事件，依兩造所述各節及卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰不經言詞辯論而為判決。
貳、實體部分
一、事實概要：原告駕駛其所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），於民國114年5月29日9時6分許，行經新竹市北區中正路與建興街口（下稱系爭路口）時，因有「汽車駕駛人有違反第44條第2項規定之情形，因而肇事致人受傷」之違規行為，為新竹市警察局（下稱舉發機關）員警於114年5月30日製單舉發。嗣於114年6月3日移送被告處理，經被告審認上述違規屬實，依行為時道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第44條第4項、第24條及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表等規定，以114年11月19日竹監新四字第51-E0YE11295號違反道路交通管理事件裁決書，裁處罰鍰新臺幣（下同）12,000元，吊扣駕駛執照12個月，並應參加道路交通安全講習及易處處分。原告不服，提起行政訴訟，被告於原告起訴後重新審查，重新開製115年5月6日竹監新四字第51-E0YE11295號裁決書（下稱原處分，見本院卷第105頁），裁處罰鍰金額變更為7,200元並刪除無效之易處處分。
二、原告起訴主張及聲明：㈠原告駕駛系爭車輛與行人發生交通事故，然當下該行人表示
無受傷，原告並與之達成和解。又原告自事故發生後至提起訴訟日，未曾領收舉發通知單等語。
㈡並聲明：原處分撤銷。
三、被告答辯及聲明：㈠經檢視採證照片及監視器影像，系爭車輛行經行人穿越道時
與行人發生碰撞，致行人倒地。又舉發機關道路交通事故談話紀錄表記載行人受傷（屁股），另新竹國泰綜合醫院出具之診斷證明書亦載明行人右髖部、左臀部及左肘挫傷，足認確有因事故致人受傷之事實。
㈡舉發機關未向原告增設之住居所地址寄送違規通知單，致原
告未能實際收受，送達程序尚有瑕疵。爰此，本案罰鍰部分應改以期限內繳納之低額標準處罰。
㈢並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：㈠應適用之法令：
1.道交條例⑴第24條第1項規定：「汽車駕駛人或汽車所有人違反本條例規
定者，除依規定處罰外，並得令其或其他相關之人接受道路交通安全講習。」⑵行為時第44條第4項規定：「汽車駕駛人有前2項規定之情形
，因而肇事致人受傷或死亡者，處7,200元以上36,000元以下罰鍰。致人受傷者，吊扣駕駛執照1年；致人重傷或死亡者，吊銷其駕駛執照。」、同條第2項規定：「汽車駕駛人，駕駛汽車行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔路口，有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過者，處1,200元以上6,000元以下罰鍰。」
2.道路交通安全規則第103條第1項、第2項規定：「（第1項）汽車行近未設行車管制號誌之行人穿越道前，應減速慢行。（第2項）汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越、攜帶白手杖或導盲犬之視覺功能障礙者時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人、視覺功能障礙者先行通過。」㈡原告有「汽車駕駛人有違反第44條第2項規定之情形，因而肇事致人受傷」之違規行為：
1.經查，觀諸違規採證照片，行人於系爭車輛出現前，便已行走於行人穿越道上穿越路口。嗣行人持續向前邁進，而系爭車輛此時出現於畫面左側，準備右轉駛近該行人穿越道而進入銜接路段，然系爭車輛於轉彎時，未依道路交通安全規則第103條第2項之規定暫停讓行人先行通過，進而與行人發生碰撞（見本院卷第90至91、94至95頁）。該行人復經送醫救治，並有新竹國泰綜合醫院診斷證明書在卷可參（見本院卷第83頁），是原告確有「汽車駕駛人有違反第44條第2項規定之情形，因而肇事致人受傷」之違規事實，堪以認定。
2.原告固主張：行人表示無受傷，原告並與之達成和解等語。惟查，行人因該事故受有右髖部挫傷、左臀部挫傷與左肘挫傷，業有前開診斷證明書為證，亦核與採證照片中受撞擊部位及跌坐之態勢相符，足認行人確因該事故而受有傷害，是原告所辯，並無可採。又原告與受傷行人間是否成立和解，乃係涉及民事上損害賠償責任之履行，並不影響本件行政違規責任之成立，自無從依此解免本件交通違規之處罰，併予敘明。
㈢綜上，被告適用行為時道交條例第44條第4項規定，並依行為
時違反道路交通管理事件統一裁罰基準表作成原處分，並無違誤。原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
五、本件判決基礎已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐為論駁，附此敘明。
六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
七、結論：原告之訴為無理由。中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
法 官 陳彥霖
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
書記官 楊貽婷