臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第二庭114年度交字第3796號原 告 劉麗芬被 告 交通部公路局臺中區監理所代 表 人 楊聰賢上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國114年11月13日彰監四字第64-AX0000000號裁決、114年11月13日彰監四字第64-AX0000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。事實及理由
一、程序事項：本件事證已臻明確，本院認無言詞辯論的必要。因此，依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。
二、事實概要：原告所有車牌號碼00-0000號自用小客貨車(下稱系爭車輛)，於民國114年9月12日15時6分許，行經臺北市中山北路五段（下稱系爭地點)時，因有「非遇突發狀況，在車道中暫停」、「非遇突發狀況，在行駛途中於車道中暫停（處車主）」之違規行為，經民眾檢舉，由臺北市政府警察局士林分局(下稱舉發機關)員警於114年10月3日，分別填製北市警交字第AX0000000號、第AX0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單(下合稱系爭舉發單)舉發。嗣原告不服舉發提出申訴（未辦理歸責），經被告審認違規事實明確，乃依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第43條第1項第4款、道路交通安全講習辦法（下稱講習辦法）第4條及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則（下稱處理細則）等規定，以114年11月13日彰監四字第64-AX0000000號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分甲），裁處原告罰鍰新臺幣（下同）2萬4,000元，並應參加道路交通安全講習，另依道交條例第43條第4項及處理細則等規定，以114年11月13日彰監四字第64-AX0000000號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分乙，與原處分甲合稱系爭原處分）裁處原告吊扣汽車牌照6個月。原告不服，乃提出本件行政訴訟。
三、原告主張及聲明：㈠主張要旨：
⒈系爭車輛行經系爭地點時，後方車輛突然強行從右側切入同
一線道，造成系爭車輛差點與其發生碰撞，系爭車輛才緊急煞車，因煞車力道過大，車內孩童受到驚嚇並被口中食物噎住，當下配偶在車內緊急處理孩童狀況，係屬正當事由。因車臨停於路中，後方車輛距離過近，原告才下車向後方駕駛示意提醒避免追撞，提醒後速返車內，全程僅數十秒，非任意臨停路中，實為緊急反應，符合行政罰法第13條之緊急避難要件。且原告深知影響交通之潛在可能，願接受罰鍰，希望撤銷吊扣汽車牌照部分。
⒉被告於115年3月25日要求提供事發前1分鐘影片，以證明計程
車右側強行切入，然被告作業程序之遲延，不應轉嫁為原告舉證上的不利益，基於信賴保證與誠信原則，考量原告防禦權受限之實情，以維程序公正。且影片中並無敲擊車窗，係檢舉人主動且帶有偏見之陳述。
㈡聲明：系爭原處分撤銷（原處分吊扣駕照部分撤銷）。
四、被告答辯及聲明：㈠答辯要旨：依檢舉影像所示，系爭車輛於前方行車順暢之情
況下，在檢舉人車輛前方亮起煞車燈，並停止於車道上，致檢舉人車輛跟著急煞停於車道上，以避免與系爭車輛發生碰撞，隨後系爭車輛駕駛人下車朝檢舉人車輛走去，並敲打檢舉車輛車窗與之理論，隨後上車，足見系爭車輛所為已置自己及其他用路人之生命、身體及財產安全於不顧，系爭原處分並無違誤。
㈡聲明：原告之訴駁回。
五、爭點：系爭原處分以系爭車輛經駕駛而有「非遇突發狀況，在車道中暫停」、「非遇突發狀況，在行駛途中於車道中暫停（處車主）」之違規事實而予以裁罰，有無違誤？
六、本院之判斷：㈠如事實概要欄所載之事實，為兩造所不爭執，並有系爭舉發
單（卷39）、檢舉影像之擷取照片（卷43、69-73）、系爭原處分暨送達證書（卷47-50）、汽車車籍查詢（卷59）、駕駛人基本資料（卷60）等附卷可考，上開事實堪以認定。
㈡系爭原處分以系爭車輛經駕駛而有「非遇突發狀況，在車道
中暫停」、「非遇突發狀況，在行駛途中於車道中暫停（處車主）」之違規事實而予以裁罰，核無違誤：
⒈本件應適用之法令：
⑴道交條例第43條第1項第4款、第4項：
（第1項）汽車駕駛人駕駛汽車有下列情形之一者，處6,000元以上3萬6,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：（第4款）非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中暫停。（第4項）汽車駕駛人有第一項或前項行為者，並吊扣該汽車牌照六個月；經受吊扣牌照之汽車再次提供為違反第一項第一款、第三款、第四款或前項行為者，沒入該汽車。
⑵道路交通安全規則（依道交條例第92條第1項規定授權訂定，下稱道交規則）第94條第2項：
汽車除遇突發狀況必須減速外，不得任意驟然減速、煞車或於車道中暫停。前車如須減速暫停，駕駛人應預先顯示燈光或手勢告知後車，後車駕駛人應隨時注意前車之行動。
⑶講習辦法（依道交條例第92條第3項規定授權訂定）第4條第1項第9款前段：
汽車駕駛人有下列情形之一者，除依本條例處罰外，並應施以講習：（第9款）違反本條例第43條第1項或第3項規定。
⒉觀諸檢舉影像之擷取照片所示：影片時間15：6：23系爭車輛
在系爭地點之車道中，檢舉人車輛在其後方同一車道上，檢舉人車速為1KM/H，系爭車輛前方之車流順暢，無他車從右側切入之情況，亦無發生車禍事故、或突然有掉落之輪胎、倒塌之路樹或其他相類程度之事件；影片時間15：6：24至1
5：6：27系爭車輛刹車燈亮，檢舉人車輛車速分別為0KM/H、3KM/H、17KM/H；影片時間15：6：28至15：6：36系爭車輛刹車燈未亮，停在車道上，系爭車輛駕駛下車走至檢舉人車輛旁後，再走回系爭車輛等情，此有檢舉影像之擷取照片（卷69-73）可參，佐以原告自陳有在車道中暫停，全程數十秒等情，堪認系爭車輛之駕駛，在系爭地點，確有「非遇突發狀況，在車道中暫停」之情狀。⒊至原告主張因後方車輛突然強行從右側切入同一車道，造成
系爭車輛差點與其發生碰撞，系爭車輛才緊急煞車，因煞車力道較大，車內孩童驚嚇並被口中食物噎住，當下配偶緊急處理孩童狀況。因車臨停於路中，下車向後方駕駛示意提醒避免追撞，提醒後速返車內，符合行政罰法第13條之緊急避難要件等情。
⑴惟觀諸檢舉影像之擷取照片（卷69-73），系爭車輛行駛及停
止之車道為外側車道，其右側為種植樹木之人行道，不可能有車輛為從系爭車輛右側切入同一車道，故原告主張因後方車輛突然強行從右側切入同一車道，造成系爭車輛差點與其發生碰撞，系爭車輛才緊急煞車等情，顯不可採。
⑵再者，被告無留存上開違規時間前1分鐘之影片，此有被告115年4月7日中監彰四字第1155008793號函（卷65）在卷可考，惟縱認原告主張因後方車輛突然強行從右側切入同一車道，造成系爭車輛差點與其發生碰撞，系爭車輛才緊急煞車等情屬實，然本件非檢舉人車輛自右側切入系爭車輛行駛車道之「前方」，造成系爭車輛反應不及才會為避免追撞而緊急煞車，故疏難想像後方車輛即檢舉人車輛突然強行從右側切入同一車道，造成前方車輛即系爭車輛差點與其發生碰撞，前方車輛即系爭車輛才緊急煞車（因一般會煞車的車輛是遭切入之後方車輛），是原告上開主張顯與常情相悖，尚不可採。甚者，退萬步言之，縱認原告主張上情屬實，又怎會將系爭車輛停放於車道上，而下車向後方之檢舉人示意提醒避免追撞呢？況且道交條例第43條第1項第4款規定之立法意旨，乃在於駕駛人若恣意驟然減速、煞車或暫停，將導致後方車輛應變不及而造成追撞，危及交通安全甚鉅。亦及，課予駕駛人不得任意煞車、暫停之義務，使其他駕駛人能合理預期他方之行車動態，俾有充分之時間應變，避免因無預期於車道中減速、煞車或暫停，導致反應不及而肇事，除非駕駛人遇有突發狀況影響行車之例外情形，始得予免責。所謂「突發狀況」係指有立即發生之危險性與急迫性之狀況存在，例如：前方發生車禍事故、突然有掉落之輪胎、倒塌之路樹或其他相類程度之事件。在此等突發狀況之下，駕駛人若不立即採取減速、煞車或於車道中暫停之措施，可能導致生命、身體之危險等，然原告前開主張下車之事由為「向後方駕駛示意提醒避免追撞」，顯非道交條例第43條第1項第4款所指之「突發狀況」，又其主張煞車造成之車內孩童驚嚇並被口中食物噎住，因有配偶在車內處理孩童狀況等情，亦非上開所指之「突發狀況」，且原告前開主張下車之事由為「向後方駕駛示意提醒避免追撞」，而非為處理「車內孩童驚嚇並被口中食物噎住」之狀況而下車，是原告以此主張有緊急避難之適用，自無可採，均無從為有利原告之認定。⒋綜上，系爭車輛經駕駛，在行駛途中於車道中暫停，非因該
路段有何交通突發危險或急迫情狀所致，佐以原告為系爭車輛所有人，亦未辦理歸責，準此，原告確有「非遇突發狀況，在車道中暫停」、「非遇突發狀況，在行駛途中於車道中暫停（處車主）」之違規事實甚明。㈢綜上所述，被告依前開規定作成系爭原處分，經核未有裁量
逾越、怠惰或濫用等瑕疵情事，應屬適法。因此，原告執前主張要旨訴請撤銷系爭原處分，核無理由，應予駁回。至原告聲明請求撤銷吊扣駕照部分，因系爭原處分未裁罰吊扣駕照，此部分請求亦無理由，併予駁回。
㈣本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本
院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述，併此敘明。
七、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔。
八、結論：原告之訴無理由。中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
法 官 紀榮泰
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
書記官 陳季吟