臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第一庭114年度交字第3811號原 告 林士恒上列原告與新北市政府警察局金山分局間交通裁決事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
理 由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件者。……」「撤銷訴訟及課予義務訴訟，原告於訴狀誤列被告機關者，準用前項之規定。」分別為行政訴訟法第107條第1項第10款及第2項所明定。又起訴，應以訴狀表明當事人，記載原告、被告及其代表人之姓名（與機關之關係），行政訴訟法第105條第1項、第57條復定有明文。因此訴狀若有記載不正確或欠明瞭或誤列被告機關等程式欠缺者，審判長應定期間先命補正，倘原告逾期未補正，行政法院應以裁定駁回之。上開規定，依行政訴訟法第237條之9準用同法第236條之規定，於交通裁決事件亦適用之。
二、經查，本件原告因交通裁決事件，提起行政訴訟在案，然未據原告繳納裁判費、亦未記載正確之被告名稱及代表人、陳明訴訟標的及附具裁決書影本等，致有程式上之欠缺，經本院於民國114年12月15日裁定命原告於收受裁定7日內補正原處分機關即被告為：「交通部公路局臺北區監理所」，代表人為：「黃鈴婷」，並繳納裁判費新臺幣300元等，該裁定已於114年12月22日送達原告。原告收受裁定後固已補繳裁判費，然逾期未補正被告及其代表人姓名、亦未陳明訴訟標的等情，有收狀、收文資料查詢清單在卷足憑，本件起訴程式於法未合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第237條之9、第236條、第107條第2項、第1項、第104條，民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
法 官 陳宣每上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
書記官 洪啟瑞