臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第一庭114年度交字第3841號原 告 彭秉澤被 告 桃園市政府交通事件裁決處代 表 人 張丞邦上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國114年9月9日桃交裁罰字第58-E90256273號、第58-E90256274號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
理 由
一、行政訴訟法第107條第1項第6款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正：…六、起訴逾越法定期限。」此依同法第236條、第237條之9規定，於交通裁決事件之訴訟程序準用之。又依同法第237條之3第2項規定：「交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之。」
二、經查，被告以民國114年9月9日桃交裁罰字第58-E90256273號、第58-E90256274號裁決書（下合稱原處分）裁罰原告，後於同年9月11日送達至原告住所時，因未獲會晤原告本人，故由與其同居之母親收受乙情，此有送達證書2紙在卷可稽（本院卷第41頁、第43頁），是原處分已合法送達原告。
揆諸上開說明，原告如對原處分不服，應自翌日即114年9月12日起算30日之不變期間內為之，並扣除在途期間3日。然原告卻遲至114年11月28日始提起本件訴訟，此有起訴狀上所蓋收文章附卷足憑（本院卷第9頁），顯逾法定之不變期間。是以，原告提起本件行政訴訟，已逾法定期限，其起訴顯非合法，且無從補正，揆諸首揭規定，自應予駁回。又本件行政訴訟，既因程序上不合法而予以駁回，原告於實體上之主張及陳述，本院自毋庸審究，併此敘明。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
法 官 楊甯伃上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
書記官 佘筑祐