臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第二庭114年度交字第3870號原 告 李若鵬被 告 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台
送達代收人 李姿瑩訴訟代理人 周易律師上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告中華民國114年11月24日新北裁催字第48-C1QF90058號裁決書，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。事實及理由
一、程序事項：本件事證已臻明確，本院無言詞辯論之必要，爰依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。
二、事實概要：原告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），於民國114年9月11日18時45分許，行經新北市土城區延和路與立德路口（下稱系爭地點），為警以有「駕駛汽車行近行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」之違規而當場舉發，經被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第44條第2項規定，以114年11月24日新北裁催字第48-C1QF90058號違反道路交通管理事件裁決書，裁處原告罰鍰新臺幣（下同）6,000元，記違規點數3點，並應參加道路交通安全講習（下稱原處分）。原告不服，遂提出本件行政訴訟。
三、原告起訴主張及聲明：
㈠、原告轉彎時已確認斑馬線兩端皆無行人，亦無人有穿越馬路意圖，惟原告因駕車視線受前方汽車阻擋，看到行人時已在前方汽車與路旁違停車輛中間，致反應不及。另行人係斜切行走，並未走在行人穿越道上，系爭車輛與行人相距應有超過3公尺，原告並無不禮讓行人之意圖。又舉發員警視線受阻，單憑空言指述，認事用法顯有違誤等語。
㈡、聲明：原處分撤銷。
四、被告答辯及聲明：
㈠、系爭車輛於上開時、地左轉時，已有行人行走於行人穿越道上，惟系爭車輛未暫停禮讓行人先行，逕自通過行人穿越道，其與行人之距離不足一個車道寬，員警見狀上前舉發，違規事實明確。至原告主張視線遭阻擋等有利於己之事實，應提出具體證據證明。被告依法裁處，並無違誤。
㈡、聲明：原告之訴駁回。
五、本院之判斷：
㈠、本件如事實概要所述之情事，除後述之爭點外，其餘為兩造所不執，並有本案舉發通知單（本院卷第43頁）、舉發機關114年11月18日新北警土交字第1143727927號函（本院卷第49頁）、原處分書暨送達證書（本院卷第51至53頁）、員警職務報告（本院卷第59頁）、舉發照片（本院卷第61至64頁）、駕駛人基本資料（本院卷第65頁）、汽車車籍查詢（本院卷第67頁）、採證光碟（本院卷第69頁）等在卷可稽，堪認為真實。惟原告主張：因視線遭阻擋致反應不及，無不禮讓之故意云云。被告則以上揭情詞置辯，本院分述如下：
㈡、應適用之法令：⒈道交條例第24條第1項規定：「汽車駕駛人或汽車所有人違反
本條例規定者，除依規定處罰外，並得令其或其他相關之人接受道路交通安全講習。」⒉道交條例第44條第2項規定：「汽車駕駛人，駕駛汽車行近行
人穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔路口，有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過者，處1,200元以上6,000元以下罰鍰。」⒊道交條例第63條第1項規定：「汽車駕駛人違反本條例規定，
除依規定處罰外，經當場舉發者，並得依對行車秩序及交通安全危害程度記違規點數1點至3點。」⒋道路交通安全規則第103條第2項規定：「汽車行近行人穿越
道，遇有行人穿越、攜帶白手杖或導盲犬之視覺功能障礙者時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人、視覺功能障礙者先行通過。」
㈢、經本院審酌員警密錄器影像及翻拍照片（本院卷第63至64頁），影片畫面內容及翻拍照片之畫面均屬清晰，由影像可見系爭車輛即將進入系爭路口行人穿越道前，前方車輛已駛離該行人穿越道，是系爭車輛前方已無其他車輛阻擋視線，此時一名女性行人已行至行人穿越道之中段，且與系爭車輛相距不足一組枕木紋之距離，原告仍拒不暫停行駛，逕自橫越行人穿越道等節，為員警目睹，而當場攔停舉發等情明確，亦核與舉發員警書立之申訴理由查詢表內容相符（本院卷第59頁），足認系爭車輛確有行近行人穿越道，不暫停禮讓行人先行通過之違規無訛。至本件原告主張視線遭阻擋、行人未行走於行人穿越道、行人與系爭車輛相距3公尺以上云云，均顯與上開事證不符，實難採信。
㈣、綜上，被告依道交條例第44條第2項、第63條第1項及第24條第1項等規定為原處分，並無違誤，原告訴請撤銷原處分為無理由，應予駁回。
㈤、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、本件第一審訴訟費為300元，應由原告負擔。
七、結論：原告之訴無理由。中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
法 官 游璧庄
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 115 年 7 月 1 日
書記官 蔡忠衛