臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第三庭114年度交字第3876號原 告 何振賢被 告 臺北市交通事件裁決所代 表 人 紀勝源訴訟代理人 黃雁鈴上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國114年10月30日北市裁催字第22-AW0963504號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。事實及理由
壹、程序事項原告不服被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第8條所為裁決而提起行政訴訟，因卷內事證已臻明確，依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。
貳、實體事項
一、事實概要：原告駕駛訴外人弘祥交通有限公司所有車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱系爭汽車），於民國114年7月25日7時28分許，行經臺北市○○路O段時，經民眾檢舉，為警以有「汽車駕駛人不依規定使用燈光者」之違規，而於114年8月12日舉發（本院卷第33頁），並於同日移送被告(本院卷第37頁)。經被告依道交條例第42條及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則等規定，以114年10月30日北市裁催字第22-AW0963504號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分）裁處原告罰鍰新臺幣（下同）1,200元（本院卷第67頁）。原告不服，遂提起本件行政訴訟。
二、原告主張及聲明：㈠主張要旨：
檢舉人車輛擋風玻璃從影片開始到結束水珠一直維持原狀，沒有增加，假設當下是降雨狀況，玻璃上的水珠應該是增加或流動才對，但除車頂積水流下來以外，並沒有任何改變，當時並沒有下雨。另外，影片中只有部分車輛使用雨刷，而且若當時下雨，使用雨刷的車輛，前擋風玻璃應該會有雨水，但影片中沒有看到雨水在擋風玻璃上。路面潮濕是因為之前下過雨，本件行駛時已停止降雨。
㈡聲明：原處分撤銷。
三、被告答辯及聲明：㈠答辯要旨：
經檢視本案採證資料，鏡頭為自檢舉人車輛後方拍攝，檢舉人車輛後擋風玻璃布滿雨滴，柏油路面潮濕，並可看見系爭汽車及其他車輛雨刷皆開啟，且有雨滴落下，可見當日確實為雨天；系爭汽車未開亮頭燈，舉發機關依法舉發，尚無違誤。
㈡聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：㈠應適用之法令：
1.道交條例第42條規定：「汽車駕駛人，不依規定使用燈光者，處新臺幣一千二百元以上三千六百元以下罰鍰。」。
2.道安規則第109條第1項第3款規定：「汽車行駛時，應依下列規定使用燈光：...三、遇濃霧、雨、雪、天色昏暗或視線不清時，應開亮頭燈。」。㈡經查，如事實概要欄所載事實，有新北市政府警察局北市警
交字第AW0963504號舉發違反道路交通管理事件通知單（本院卷第33頁）、採證照片（本院卷第35-36、45-46頁，原告並未爭執其未開頭燈）、歸責資料（本院卷第53-63頁，本件業經車主弘祥交通有限公司歸責原告）、汽車車籍查詢(本院卷第73頁）、駕駛人基本資料（本院卷第75頁）、勘驗筆錄及擷取畫面（本院卷第92、99-101頁）、檢舉明細（本件違規日期為114年7月25日，民眾檢舉日期為同年月28日，合於道交條例第7條之1規定，本院卷第107頁）附卷可稽，本件違規事實，應堪認定。
㈢原告雖主張：檢舉人車輛擋風玻璃從影片開始到結束水珠一
直維持原狀，沒有增加，除車頂積水流下來以外，並沒有任何改變，影片中只有部分車輛使用雨刷，且使用後沒有看到雨水在擋風玻璃上，當時並沒有下雨等語。經查，本院當庭勘驗採證影像，勘驗結果為：「本影片係由檢舉人行車紀錄器所拍攝，無聲音錄影，錄影當時為日間，當時天色明亮，地面潮濕，視距正常。影片一開始可見原告所駕駛之營業小客車(下稱系爭汽車)的車牌：000-0000。其車燈於影片全程(左上角畫面時間07:28:12-21)中可見部分有亮光，一部分則無( 見圖1 、2 、3)，系爭汽車及右側車道車輛前方雨刷時有啟用情形。」，有勘驗筆錄及擷取畫面在卷可按（本院卷第92、99-101頁）。依勘驗內容，系爭汽車及右側車道車輛之前方雨刷時有啟用情形，經核，倘當時未下雨，應不會有數車輛不時啟用前方雨刷之情形，參以系爭汽車右側其他車輛均有開啟頭燈（本院卷第45-46頁、第99-101頁圖1-3），益見當時為汽車駕駛應開亮頭燈之雨天。至原告指稱：車輛使用雨刷後沒有看到雨水在擋風玻璃上等語，然依採證影像拍攝其他車輛之距離、解析度等，並無從清楚看見各該車輛擋風玻璃上是否有雨珠，而當時應在下雨，業經本院認定如前，原告前揭所辯，應非可採。
㈣本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資
料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述，併予敘明。
五、綜上所述，原告「汽車駕駛人不依規定使用燈光者」之違規事實明確，原處分認事用法並無違誤。原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
法 官 林宜靜
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
書記官 翁仕衡