臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第二庭114年度交字第3925號原 告 鐘鎮安 住花蓮縣○○鄉○○村00鄰○○街000 號之0被 告 新北市政府交通事件裁決處
設新北市○○區○○路0段000號2樓代 表 人 李忠台 住同上上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國114年10月23日新北裁催字第48-CT0000000號、第48-CT0000000號、第48-CY0000000號裁決書，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有起訴逾越法定期限之情形者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第107條第1項第6款定有明文。而此一規定，依同法第237條之9準用第236條、第107條之規定，於交通裁決事件亦適用之。次按交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，同法第237條之3第2項亦有明定。故提起交通裁決事件撤銷訴訟，應於收受裁決書後30日之不變期間內以書狀向地方行政法院（指高等行政法院地方行政訴訟庭）為之，逾越前揭法定期限始提起者，為起訴不合法，且情形無從補正，行政法院應以裁定駁回之。
二、經查：本件原告不服被告民國114年10月23日新北裁催字第48-CT0000000號、第48-CT0000000號、第48-CY0000000號違反道路交通管理事件裁決書（下合稱系爭原處分），於114年12月5日提起本件行政訴訟。惟系爭原處分業於114年10月23日送達原告位於新北市○○區○○街00巷00號1樓之住所，由原告本人領受等節，有原告所提之起訴狀、送達證書附卷可稽（見本院卷第9、63、65、67頁)，則原處分於114年10月23日即生送達效力。是原告提起行政訴訟之期間，應自送達之翌日即114年10月24日起算，又其送達地址位於新北市，依行政法院訴訟當事人在途期間標準，加計在途期間2日後，至遲於114年11月24日即已屆滿。詎原告遲至114年12月5日始向本院提起本件行政訴訟，原告起訴顯已逾法定不變期間，且其情形無從補正，則原告提起本件訴訟，依前揭規定，顯非合法，應予駁回。另本件行政訴訟，既因程序上不合法而予以駁回，其實體上之主張及陳述，自無庸審究，附此敘明。
三、結論：原告之訴不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
法 官 林禎瑩上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 115 年 4 月 1 日
書記官 盧姿妤