臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第二庭114年度交字第3946號原 告 吳維科被 告 桃園市政府交通事件裁決處代 表 人 張丞邦訴訟代理人 劉惠利律師上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國114年11月6日桃交裁罰字第58-RA0000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
理 由
壹、程序事項本件係原告不服道路交通管理處罰條例（下稱處罰條例）第8條裁決所提撤銷訴訟，屬行政訴訟法第237條之1第1項第1款所稱交通裁決事件，且依兩造陳述及卷內資料，足認事證已臻明確，爰依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論逕為判決。
貳、實體事項
一、爭訟概要：原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車），於民國113年1月19日15時11分許，行駛至最高速限為時速50公里之基隆市新台五路五堵橋頭(台5線19.107公里處)車道（下稱系爭路段）時，經基隆市警察局(下稱舉發機關)員警以固定式之雷達測速儀器（下稱系爭測速儀器），測得其行車速度為時速69公里，有「行車速度超過最高速限時速20公里以內（即時速19公里）」之違規行為（下稱系爭違規行為）。舉發機關於113年1月26日逕行製單舉發，於113年1月29日移送被告。原告不服舉發，於113年2月29日為陳述、嗣請求開立裁決書，被告於114年11月6日以桃交裁罰字第58-RA0000000號裁決書，依處罰條例第40條規定，處原告罰鍰新臺幣（下同）1,200元（下稱原處分），於114年11月12日送達與原告。原告不服原處分，於114年12月8日提起本件行政訴訟。
二、原告主張略以：㈠系爭路段最高速限時速50公里，已違反警政署行政公報原所
登載最高速限時速60公里，且未明確告知民眾最高速限。被告遲未開立裁決書，致案件拖延達1年以上，已逾越時效。㈡爰聲明：原處分撤銷。
三、被告抗辯略以：㈠原告騎乘系爭機車行經最高速限為時速50公里之系爭路段時
，經檢定合格之系爭測速儀器測得行車速度為時速69公里，足認原告騎乘系爭機車行車速度超過最高速限達時速19公里。
㈡系爭路段前244.9公尺處已設有「警52（測速照相警告）」標
誌，且標誌清晰足供辨識，系爭機車係在前開標誌後100至300公尺間之執法區域內，遭取締有系爭違規行為，舉發程序合法。
㈢爰聲明：如主文第1項所示。
四、本院之判斷：㈠應適用之法令及法理：
⒈汽車駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之
指示；行車速度，應依速限標誌或標線之規定，處罰條例第92條第1項所授權訂定之道路交通安全規則第90條第1項前段、第93條第1項前段定有明文。
⒉汽車駕駛人之行車速度，超過規定之最高時速，處1,200元以上2,400元以下罰鍰，處罰條例第40條定有明文。
⒊若係騎乘機車違反前開規定，超過規定最高時速20公里以內
者，於應到案期限內繳納罰鍰或到案聽候裁決者，處罰鍰1,200元，處罰條例第92條第4項所授權訂定之違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第2條所附違反道路交通管理事件統一裁罰基準表(下稱裁罰基準表)定有明文。前開裁罰基準表，乃主管機關本其職權、在母法範圍內，為統一行使裁罰裁量權，所訂定之「裁量基準」，本於行政自我拘束原則及平等原則，得作為被告裁罰之依據。
㈡經查：
⒈如爭訟概要欄所示之事實，有卷內相關證據可證，應堪認定
。則原告騎乘系爭機車，確有「行車速度超過最高速限時速20公里以內（即時速19公里）」之系爭違規行為，及應注意、能注意而未注意之過失，亦堪認定。
⒉至原告固主張系爭路段最高速限時速50公里，已違反警政署
行政公報原所登載最高速限時速60公里，且未明確告知民眾最高速限云云。然而，自舉發機關函文、超速採證照片、「警52」及速限標誌與違規地點距離示意圖、「警52」及速限牌示照片，可知系爭路段前約244.9公尺處，確已設有前開「警52」及速限標誌，記載速限為時速50公里，且其牌示內容清晰、周遭無遮蔽物遮擋，應能清楚辨識（見本院卷第55、59至61頁）。從而，原告據前詞主張舉發程序不合法云云，自非可採。
⒊至原告又主張被告遲未開立裁決書，致案件拖延達1年以上，
已逾越時效云云。然而，⑴依行政罰法第27條第1、2項規定，行政罰之裁處權，自違反行政法上義務之行為終了或結果發生時起，經過3年期間，始會消滅。⑵系爭違規行為於113年1月19日發生，原處分於114年11月6日作成，尚未逾越行政罰裁處權時效。⑶從而，原告據前詞主張裁罰逾越時效云云，亦非可採。
五、綜上所述，被告依處罰條例第40條、裁罰基準表等規定，以原處分裁處原告罰鍰1,200元，核無違誤。原告請求撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌後認與判決結果不生影響，爰不一一論述。
七、本件第一審訴訟費用裁判費300元，爰確定第一審訴訟費用額為300元，應由敗訴之原告負擔。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
法 官 葉峻石
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
書記官 彭宏達