臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第三庭114年度交字第3014號原 告 吳立三被 告 臺北市交通事件裁決所代 表 人 紀勝源上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國114年8月20日北市裁催字第22-A00000000號裁決書，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、依行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論為之。本件屬交通裁決事件，依兩造所述各節及卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰不經言詞辯論而為判決。
二、本件被告代表人於訴訟進行中變更為紀勝源，業經新任代表人具狀聲明承受訴訟（見本院卷第33至37頁），經核並無違誤，應予准許。
貳、實體部分
一、事實概要：原告駕駛其所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），於民國114年1月23日20時36分許，行經臺北市和平東路3段與臥龍街（下稱系爭路段），經民眾於同日檢舉，因有「汽車駕駛人未依規定使用方向燈」之違規行為，為臺北市政府警察局大安分局（下稱舉發機關）員警於114年2月25日製單舉發。嗣於同日移送被告處理，經被告審認上述違規屬實，依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第42條及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表等規定，以114年8月20日北市裁催字第22-A00000000號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分），裁處罰鍰新臺幣（下同）1,200元。原告不服，遂提起行政訴訟。
二、原告起訴主張及聲明：㈠系爭路段轉彎是因應地形，非十字路口會車，故應視為直行
而不用開啟方向燈。又系爭路段地形特殊，轉彎後立有迴轉道，直行車打燈反易生危險。另舉發通知單之違規地點記載錯誤等語。
㈡並聲明：原處分撤銷。
三、被告答辯及聲明：㈠依GOOGLE圖資，系爭路段設有停止線及紅綠燈管制號誌，且
右側仍有不同行向車道匯入，駕駛人駛至該處有義務使用方向燈，提醒後方來車及右側匯入車輛之駕駛人。
㈡參照臺灣苗栗地方法院110年度交字第14號判決，原告主張系爭車輛應屬直行車而不需要使用方向燈一節，並無可採。
㈢並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：㈠應適用之法令：
1.道交條例第42條規定：「汽車駕駛人，不依規定使用燈光者，處新臺幣1,200百元以上3,600元以下罰鍰。」
2.道路交通安全規則⑴第91條第1項規定：「行車遇有轉向、減速暫停、讓車、倒車
、變換車道等情況時所用之燈光及駕駛人之手勢，應依下列規定：……二、左轉彎時，應先顯示車輛前後之左邊方向燈光，或由駕駛人表示左臂平伸，手掌向下之手勢。……」⑵第109條第2項第2款規定：「汽車駕駛人，應依下列規定使用
方向燈：二、左（右）轉彎時，應先顯示車輛前後之左（右）邊方向燈光；變換車道時，應先顯示欲變換車道方向之燈光，並應顯示至完成轉彎或變換車道之行為。」
3.道路交通標誌標線號誌設置規則第188條第1、2項規定：「（第1項）指向線，用以指示車輛行駛方向。以白色箭頭劃設於車道上。本標線設於交岔路口方向專用車道上與禁止變換車道線配合使用時，車輛須循序前進，並於進入交岔路口後遵照所指方向行駛。（第2項）本標線之式樣，依其目的規定如下：……二、指示轉彎：弧形箭頭。……」㈡原告有「汽車駕駛人未依規定使用方向燈」之違規行為：
1.經查，觀諸違規採證照片，系爭車輛行向之和平東路3段路口停止線前劃有指向線（見本院卷第59、73頁），且依其弧形箭頭，為指示左轉彎之指向線，此亦與原告起訴所陳相符（見本院卷第15頁照片1），則行經該處之用路人，自應依其行向按道路交通安全規則第91條第1項第2款及第109條第2項第2款規定使用方向燈，使其他用路人預知其行向，採取適當之安全駕駛行為。然原告駕駛系爭車輛於系爭路段左轉彎，卻全程未使用方向燈（見本院卷第59頁），自屬不依規定使用燈光之違規行為。
2.原告固主張：系爭路段轉彎是因應地形，非十字路口會車，故應視為直行而不用開啟方向燈等語。惟查，原告行駛之系爭路段係繪有左轉彎指向線之路口，業如前述，而與和平東路三段部分蜿蜒之山路路段有所不同，是原告於該路口時自應依規定使用方向燈，其此部分主張，並非有據。
㈢綜上，被告適用道交條例第42條規定，並衡酌原告於本件應
到案日期前提出陳述及違規車種類別為小型車，依違反道路交通管理事件統一裁罰基準表作成原處分，並無違誤。原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
五、本件判決基礎已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐為論駁，附此敘明。
六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
七、結論：原告之訴為無理由。中 華 民 國 115 年 3 月 9 日
法 官 陳彥霖
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
書記官 楊貽婷