臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第一庭114年度交字第3112號原 告 陳美絨被 告 臺北市交通事件裁決所代 表 人 紀勝源上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國114年9月24日北市裁催字第22-AO0969397號（下稱原處分一）、114年9月24日北市裁催字第22-AO0969398號裁決（下稱原處分二），提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。事實及理由
一、程序事項：本件事證已臻明確，本院認無言詞辯論的必要。因此，依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。
二、事實概要：㈠原告所有之車牌號碼000-000號普通重型機車，於民國114年6
月18日上午10時46分停放在臺北市○○區○○路0段00巷0弄00號對面（下稱系爭地點），為警以有「不緊靠道路右側停車」之違規行為，而於同年6月25日舉發，並於同日移送被告處理。經被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第56條第1項第6款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表（下稱裁罰基準表）等規定，以原處分一裁處罰鍰新臺幣（下同）600元。
㈡原告所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車，於114年6月1
8日上午10時43分停放在系爭地點，為警以有「不緊靠道路右側停車」之違規行為，而於同年6月25日舉發，並於同日移送被告處理。經被告依道交條例第56條第1項第6款及裁罰基準表等規定，以原處分二裁處罰鍰600元。
㈢原告不服上開處分，於是提起行政訴訟。
三、原告主張及聲明：㈠主張要旨：
原告兩部機車比鄰旁的轎車更靠近水溝，轎車停車達一公尺停在柏油馬路，而對機車要求區區幾公分計較，違反憲法第23條比例原則，憲法第7條平等權。水溝蓋是道路的附屬工程，有鋪柏油的才是純道路，否則警察為何不騎車在水溝蓋上。
㈡聲明：原處分一、二撤銷。（本院卷第9頁）
四、被告答辯及聲明：㈠答辯要旨：
原告所有機車並非汽車，應適用道路交通安全規則第112條第3項規定，不得逾30公分之距離，且停放地點屬市區道路附屬工程，依道交條例第3條第1、2款規定，本案原告所主張免罰，實不可採。
㈡聲明：原告之訴駁回。
五、本院之判斷：㈠經本院詳細審酌臺北市政府警察局松山分局114年8月21日函
暨所附採證照片（本院卷第51至67頁）、臺北市政府工務局新建工程處115年3月23日函（本院卷第121頁）、機車車籍查詢（本院卷第87頁、第91頁）等證據資料，可徵原告所有之機車於事實概要所示之時間停放在系爭地點，未緊靠道路邊緣30公分內等情，已可認定原告均有「不緊靠道路右側停車」之違規行為。
㈡原告雖主張其所有兩部機車較鄰旁轎車更靠近水溝，鄰旁轎
車距水溝約一公尺且停放於柏油路面，被告卻仍認其未依規定緊靠道路右側停車而予裁罰，有違憲法第23條比例原則及第7條平等原則；並稱水溝蓋僅屬道路附屬工程，有鋪設柏油之部分始屬道路，否則警察何以不騎乘機車於水溝蓋上云云。惟按道交條例第3條第1款所稱「道路」，係指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方，並不限於鋪設柏油之車道路面；市區道路條例第3條第2款亦明定，道路之排水溝渠、緣石等均屬市區道路附屬工程。又依道路交通安全規則第112條第3項規定，機車停車時，應依車輛順行方向緊靠道路邊緣停放，其前輪或後輪外側距離緣石或路面邊緣不得逾30公分，是判斷機車是否緊靠道路右側停車，應依停車地點現場道路設施配置、道路邊緣位置綜合判斷，非僅以路面是否鋪設柏油作為唯一標準。依臺北市政府工務局新建工程處115年3月23日函可知，系爭地點之道路及水溝蓋均屬該處養護之道路範圍，是系爭水溝蓋所在之排水設施，既屬市區道路附屬工程，且經主管機關函覆確認屬道路養護範圍，自難認其為道路範圍以外之獨立區域。至警察或一般用路人是否實際騎乘於水溝蓋上，僅涉及道路使用習慣、行車安全考量或個別路面狀況，並不影響系爭水溝蓋及其排水設施依法屬道路範圍之認定。又平等原則旨在禁止行政機關無正當理由為差別待遇，並非賦予人民得以他人違法未受處罰為由，請求自身亦同受不法利益之權利，縱認鄰車亦有違規或未受舉發之情形，亦不影響原告本件違規事實之成立，原告自不得主張不法之平等。況本件被告依道交條例第56條第1項第6款規定，按法定最低額裁處罰鍰600元，手段與維護交通秩序及用路安全之目的間尚屬相當，難認有逾越必要範圍或顯失衡平而違反比例原則之情形。是原告前開主張，尚難憑採。
㈢被告依道交條例第56條第1項第6款及裁罰基準表等規定作成
原處分一、二，並無違誤。原告訴請撤銷為無理由，應予駁回。
㈣本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及主張陳述，均與本件判決結果不生影響，爰不逐一論駁。
六、本件第一審裁判費300元，應由原告負擔。
七、結論：原告之訴無理由。中 華 民 國 115 年 5 月 13 日
法 官 邱士賓
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 115 年 5 月 13 日
書記官 蔡叔穎附錄應適用法令：
一、道交條例第3條第1、8款規定：「本條例用詞，定義如下：
一、道路：指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方。……八、車輛：指非依軌道電力架設，而以原動機行駛之汽車（包括機車）、慢車及其他行駛於道路之動力車輛。」第56條第1項第6款規定：「汽車駕駛人停車時，有下列情形之一者，處新臺幣6百元以上1千2百元以下罰鍰：……六、不依順行方向，或不緊靠道路右側，或單行道不緊靠路邊停車。」
二、道路交通安全規則第112條第3項規定：「大型重型機車及機車停車時，應依車輛順行方向緊靠道路邊緣平行、垂直或斜向停放，其前輪或後輪外側距離緣石或路面邊緣不得逾三十公分。但公路主管機關、市區道路主管機關或警察機關另有特別規定時，應依其規定。」
三、市區道路條例第3條第2款規定：「市區道路附屬工程，指下列規定而言：…二、道路之排水溝渠、護欄、涵洞、緣石、攔路石、擋土牆、路燈及屬於道路上各項標誌、號誌、管制設施、設備等。」