臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第一庭114年度交字第3118號上 訴 人即 原 告 侯國謀被 上訴人即 被 告 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台
送達代收人 李姿瑩上列當事人間交通裁決事件，上訴人對於中華民國115年3月2日本院114年度交字第3118號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
一、上訴駁回。
二、上訴訴訟費用新臺幣750元由上訴人負擔。理 由
一、按「提起上訴，應於高等行政法院判決送達後二十日之不變期間內為之。」、「上訴不合法而其情形不能補正者，原高等行政法院應以裁定駁回之。」，行政訴訟法第241條本文、第246條第1項分別定有明文，此依行政訴訟法第263條之5之規定，於高等行政法院上訴審程序準用之。
二、查本院於民國115年3月2日所為114年度交字第3118號判決，業於115年3月12日由郵務人員送至上訴人之居所地（新北市○○區○○街00號），因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，乃將該文書寄存於板橋埔墘郵局，並作送達通知書2份，1份黏貼於受送達人居所門首，另1份置於應受送達人之信箱或適當之處所，嗣上訴人業於115年3月13日至板橋埔墘郵局領取該文書，此有本院送達證書及國內快捷/掛號/包裹查詢各1紙（見本院卷第109頁、第111頁）附卷足憑，則上訴之不變期間自判決送達之翌日起，扣除依行政法院訴訟當事人在途期間標準第2條第1款所規定之在途期間2日，算至115年4月7日〈星期二〉（原上訴期間之末日為假日，依行政訴訟法第88條第3項及民法第122條等規定，應以休息日之次日代之）即已屆滿，然上訴人遲至115年4月9日始向本院提出「行政訴訟上訴狀」，此有其上之本院收文日期戳足憑，已逾上開不變期間，且不能補正。依首開規定，其上訴即非合法，自應予以駁回。
三、結論：本件上訴為不合法，並依行政訴訟法第263條之5準用同法第237條之8第1項之規定，確定上訴訴訟費用額而裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 13 日
法 官 陳鴻清上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 115 年 4 月 13 日
書記官 李芸宜