臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第三庭114年度交字第3268號原 告 陳韋萁被 告 臺北市政府警察局代 表 人 林炎田訴訟代理人 雷苓武上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國114年10月31日北市警交裁計字第11409120042號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。事實及理由
壹、程序事項
一、本件原告起訴後，被告代表人於訴訟進行中變更為林炎田，其具狀聲明承受訴訟(本院卷第63-66頁)，核無不合，應予准許。
二、原告不服被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第8條所為裁決而提起行政訴訟，因卷內事證已臻明確，依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。
貳、實體事項
一、事實概要：原告為計程車駕駛人（自民國105年8月18日起向被告領取執業登記證，證號：OOOOOOO，本院卷第70-72、111-113頁），前因違反刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛罪，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）於114年8月15日以114年度交簡字第1479號刑事簡易判決判處有期徒刑2月(下稱系爭刑事判決，本院卷76-84頁)，為警以有「計程車駕駛人執業期中犯刑法第185之3條不能安全駕駛罪經法院判決有罪」之違規，而於114年9月12日舉發（本院卷第85頁），並於同日移送被告(本院卷第86-88頁)。經被告依道交條例第37條第3項規定，以北市警交裁計字第11409120042號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分）裁處原告「吊扣執業登記（證號：OOOOOOO）」（原裁罰主文「廢止執業登記（證號：OOOOOOO）」，經被告重新審查後撤銷並通知原告，本院卷第87、91、108頁）。原告不服，遂提起本件行政訴訟。
二、原告主張及聲明：㈠主張要旨：
臺北地院114年度交簡字第1479號刑事案件（下稱系爭刑事案件）所指原告犯刑法第185之3條不能安全駕駛罪一節，員警隨意攔停採證違法，原告現就系爭刑事判決上訴中，系爭刑事判決尚未確定，原處分認事用法違誤，請待系爭刑事案件審理完畢後再行本件審理。
㈡聲明：原處分撤銷。
三、被告答辯及聲明：㈠答辯要旨：
原告於114年9月12日辦理定期審驗其計程車執業登記證時，經員警查核發現其於執業期中因犯刑法第185條之3不能安全駕駛罪，經法院判決有期徒刑2月，遂依道交條例第37條第3項規定舉發，原處分並無違誤。
㈡聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：㈠應適用之法令：
道交條例第37條第1項第2款、第3項：「（第1項）曾犯下列各罪之一，經有罪判決確定，或曾依檢肅流氓條例裁定應為交付感訓確定者，不得辦理計程車駕駛人執業登記：...二、刑法第一百八十四條、第一百八十五條或第一百八十五條之三。...（第3項）計程車駕駛人，犯第一項所列各罪之一，經第一審法院判決有罪後，吊扣其執業登記證。其經法院判處有罪判決確定者，廢止其執業登記。除符合前項規定之情形外，不得再辦理計程車駕駛人執業登記與執業。」。
㈡經查，如事實概要欄所載事實，有臺北市計程車駕駛人執業登記申請書（本院卷第70頁）、切結書（本院卷第72頁）、系爭刑事判決（本院卷第76-84頁）、被告北市警交字第AFV439099號舉發違反道路交通管理事件通知單（本院卷第85頁）、原告前案紀錄（本院卷第96-97頁）、原告執業登記證（本院卷第111-113頁）附卷可稽，本件違規事實，應堪認定。
㈢原告雖主張：系爭刑事案件所指原告犯刑法第185之3條不能
安全駕駛罪一節，員警隨意攔停採證違法，系爭刑事判決尚未確定，原處分認事用法違誤等語。然查，原處分據以裁罰之道交條例第37條第1項第2款、第3項規定，計程車駕駛人犯刑法第185條之3，經第一審法院判決有罪後，吊扣其執業登記證，並不以該判決確定為要件，此由道交條例第37條第3項另規定「其經法院判處有罪判決『確定』者，廢止其執業登記。」，亦可見本件並不以判決確定為要件（警察機關辦理計程車駕駛人執業登記管理事項作業要點第14點第5款規定：「原發證警察局辦理吊扣執業登記證案件，於吊扣期間，依查詢判決或處分結果，辦理通知領回執業登記證或廢止執業登記。」，附此敘明）；又原告為計程車駕駛人，犯刑法第185之3條不能安全駕駛罪，經系爭刑事判決有罪，業經本院認定如前，原告所辯系爭刑事案件認定事實係員警隨意攔停採證違法一節，並不影響原告已該當道交條例第37條第3項之事實，原告之主張，均無從據以為對其有利之認定。㈣本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述，併予敘明。
五、綜上所述，原告計程車駕駛人，犯刑法第185條之3，經第一審法院判決有罪明確，原處分認事用法並無違誤。原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 115 年 6 月 26 日
法 官 林宜靜
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 115 年 6 月 26 日
書記官 翁仕衡