臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第二庭114年度交字第3336號上 訴 人即 原 告 鍾弘毅上列上訴人與桃園市政府交通事件裁決處間交通裁決事件，上訴人不服本院民國115年2月24日所為判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人應於本裁定送達後5日內補正下列事項，逾期未補正，即駁回上訴：
一、上訴人應補繳上訴裁判費新臺幣750元。
二、上訴狀內未記載對造當事人，應補正指明被上訴人之地址、代表人之姓名與其住居所。
理 由
一、依行政訴訟法第237條之5第1項第2款規定，就交通裁決事件提起上訴者，應徵收新臺幣750元之裁判費。又行政訴訟法第244條第1項規定：「提起上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原高等行政法院為之：一、當事人。二、高等行政法院判決，及對於該判決上訴之陳述。三、對於高等行政法院判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明。四、上訴理由。」、第263條之5規定：「除第259條之1及本章別有規定外，本編第1章及前編第1章之規定，於高等行政法院上訴審程序準用之；交通裁決事件之上訴，並準用第237條之8規定。」、第246條第2項規定：「上訴不合法而其情形可以補正者，原高等行政法院應定期間命其補正；如不於期間內補正，原高等行政法院應以裁定駁回之。」而上述規定依同法第237條之9、第236條規定，於交通裁決事件之上訴準用之。
二、經查：㈠本件上訴未依法繳納上訴裁判費，茲命上訴人於本裁定送達後5日內如數補繳。
㈡上訴狀內未記載對造當事人，應具體指明被上訴人之地址、代表人之姓名與其住居所。
三、另依行政訴訟法第245條第1項規定：「上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內提出理由書於原高等行政法院；未提出者，毋庸命其補正，由原高等行政法院以裁定駁回之。」此依同法第263條之5規定，於高等行政法院上訴審程序準用之。是行政訴訟交通裁決事件若上訴人上訴未具理由，原法院地方行政訴訟庭得不命補正，逕以裁定駁回上訴人之上訴，併予敘明。中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
法 官 紀榮泰上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
書記官 陳季吟