臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第二庭114年度交字第3360號原 告 孔維治被 告 臺北市交通事件裁決所代 表 人 紀勝源上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告中華民國114年9月17日北市裁催字第22-AN0000000號裁決書，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。事實及理由
一、程序事項：本件事證已臻明確，本院無言詞辯論之必要，爰依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。
二、事實概要：原告駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱系爭車輛），於民國114年6月13日23時56分許，行經臺北市大安區建國南路2段151巷口（下稱系爭地點），為警以有「駕駛汽車行近行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」之違規而舉發，經被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第44條第2項、第24條第1項等規定，以114年9月17日北市裁催字第22-AN0000000號違反道路交通管理事件裁決書，裁處原告罰鍰新臺幣（下同）6,000元，並應參加道路交通安全講習（下稱原處分）。原告不服，遂提出本件行政訴訟。
三、原告起訴主張及聲明：
㈠、檢舉照片模糊不清，無法辨識行人身形，更遑論判斷違規情況。原告曾請求檢視採證影像，卻遭舉發機關及被告拒絕，被告未給予原告審閱影像即逕予裁決，舉發及裁決程序有瑕疵，已侵害原告之權益等語。
㈡、聲明：原處分撤銷。
四、被告答辯及聲明：
㈠、系爭車輛於上開時、地右轉時，行人穿越道左側已有行人進入欲穿越至對向，系爭車輛車身前緣接近行人穿越道，與該行人之間並無任何遮蔽物遮擋視線，且車輛與行人之距離小於3組枕木紋，惟系爭車輛仍逕行前進，未暫停優先禮讓該行人通過，違規事實明確。被告依法裁處，並無違誤。
㈡、聲明：原告之訴駁回。
五、本院之判斷：
㈠、本件如事實概要所述之情事，除後述之爭點外，其餘為兩造所不執，並有本案舉發通知單（本院卷第37、41、47頁）、舉發機關114年8月12日北市警安分交字第1143068545號函（本院卷第45至46頁）、舉發照片（本院卷第49頁）、交通部110年3月30日交路字第1090037825號函（本院卷第51頁）、內政部警政署113年8月27日警署交字第1130146127號函暨檢附「研商汽機車不停讓行人違規取締認定標準」第2次會議紀錄（本院卷第53至56頁）、被告114年8月15日北市裁申字第1143171443號函（本院卷第57至58頁）、原處分書暨送達證書（本院卷第59至61頁）、駕駛人基本資料（本院卷第67至69頁）、汽車車籍查詢（本院卷第71頁）、汽車車主歷史查詢（本院卷第73頁）、採證光碟等在卷可稽，堪認為真實。惟原告主張：檢舉照片模糊不清無法判斷違規情況，且舉發機關及被告拒絕提供採證影像供其檢視，舉發及裁決程序有瑕疵云云。被告則以上揭情詞置辯，本院分述如下：
㈡、應適用之法令：⒈道交條例第24條第1項規定：「汽車駕駛人或汽車所有人違反
本條例規定者，除依規定處罰外，並得令其或其他相關之人接受道路交通安全講習。」⒉道交條例第44條第2項規定：「汽車駕駛人，駕駛汽車行近行
人穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔路口，有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過者，處1,200元以上6,000元以下罰鍰。」⒊道路交通安全規則第103條第2項規定：「汽車行近行人穿越
道，遇有行人穿越、攜帶白手杖或導盲犬之視覺功能障礙者時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人、視覺功能障礙者先行通過。」
㈢、經本院審酌影像光碟及翻拍照片（本院卷第49頁），足認檢舉影片內容及翻拍照片之畫面均屬清晰，系爭車輛行至系爭地點時，車輛左側明顯有一名男性行人已步入行人穿越道，且與系爭車輛相距不足一組枕木紋之距離，原告仍拒不暫停行駛，逕自橫越行人穿越道，而後方檢舉車輛則停等並禮讓行人通行等情明確，是本件原告主張無法確認行人影像云云，顯與事證不符。綜上，系爭車輛違規事實明確。原告上開主張，要難為有據。
㈣、綜上，被告依道交條例第44條第2項規定為原處分，並無違法，原告訴請撤銷原處分為無理由，應予駁回。
㈤、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、本件第一審訴訟費為300元，應由原告負擔。
七、結論：原告之訴無理由。中 華 民 國 115 年 6 月 22 日
法 官 游璧庄
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 115 年 6 月 23 日
書記官 蔡忠衛