臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第二庭114年度交字第3392號原 告 黃兆瑀被 告 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台
訴訟代理人 周易律師上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告如附表所示之裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。事實及理由
一、程序事項：本件事證已臻明確，本院認無言詞辯論之必要。乃依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。
二、事實概要：原告駕駛其所有車牌號碼000-0000號營業小客車(下稱系爭車輛)，分別於如附表「違規時間」欄所示之時間，在如附表「違規地點」欄所示之地點，因有如附表「違規事實」欄所示之違規行為，經附表所示之「原舉發機關」（下稱舉發機關）所示之機關員警，填製如附表「舉發通知單」欄所示舉發違反道路交通管理事件通知單(下配合編號分稱舉發單1至10，合稱系爭舉發單)予以舉發。嗣原告不服舉發提出申訴，經被告確認違規屬實，爰依如附表「法條依據」欄所示之道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則（下稱處理細則）等規定，於如附表「裁決日期」欄所示之時間，製開如附表「裁決書字號」欄所示之裁決書（下配合編號分稱原處分1至10，合稱系爭原處分），裁處原告如附表「裁決內容」欄所示之罰鍰。原告不服，提出本件行政訴訟。
三、原告主張及聲明：㈠主張要旨：
⒈原處分1、6部分：加油站旁臨廁，見伊到了還開更快，未經勸導硬要開單。
⒉原處分2、3、10部分：與事實不符，惡意濫檢舉。
⒊原處分4部分：未有明顯告示。
⒋原處分5、7、8、9部分：山區道路，照明不良，夜間半夜行駛惡意檢舉。
㈡聲明：原處分1至10均撤銷。
四、被告答辯及聲明：㈠答辯要旨：依採證照片所示，原告有附表編號1至10違規事實欄所示之違規事實明確。
㈡聲明：如主文第1項所示。
五、本院之判斷：㈠如事實概要欄所載事實，有如附表編號1至10所示「舉發通知
單」欄所示舉發單、「裁決書字號」欄所示裁決書、員警報告書、採證照片（以上均見「證據出處」欄）、汽車車籍查詢（卷195）、駕駛人基本資料（卷193）等附卷可稽，此部分事實，堪以認定。
㈡原處分1、6（即附表編號1、6）部分⒈本件應適用法令：⑴道交條例❶第3條第1款及第11款規定：「本條例用詞，定義如下：（第1
款）道路：指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方。（第11款）停車：指車輛停放於道路兩側或停車場所，而不立即行駛。」❷第56條第1項第1款規定：「汽車駕駛人停車時，有下列情形
之一者，處600元以上1,200元以下罰鍰：（第1款）在禁止臨時停車處所停車。」⑵道路交通安全規則（依道交條例第92條第1項授權訂定，下稱
道交規則）❶第111條第1項第3款規定：「汽車臨時停車時，應依下列規定
：（第3款）設有禁止臨時停車標誌、標線處所不得臨時停車。」❷第112條第1項第1款規定：「汽車停車時，應依下列規定：（
第1款）禁止臨時停車處所不得停車。」⑶道路交通標誌標線號誌設置規則(依道交條例第4條第3項授權
訂定，下稱設置規則）❶第149條第1項第1款第5目規定：「標線依其型態原則上分類
如下：（第1款）線條 以實線或虛線標繪於路面或緣石上，用以管制交通者，原則上區分如下：（第5目）紅實線 設於路側，用以禁止臨時停車。」❷第169條第1項、第2項規定：「（第1項）禁止臨時停車線，
用以指示禁止臨時停車路段，以劃設於道路緣石正面或頂面為原則，無緣石之道路得標繪於路面上，距路面邊緣以30公分為度。（第2項）本標線為紅色實線，線寬除設於緣石，正面者以緣石高度為準外，其餘皆為10公分。」⒉原處分1、6以系爭車輛經原告駕駛而有「在禁止臨時停車處所停車」之違規事實而予以裁罰，核無違誤：
查，依採證照片所示，系爭車輛停放在紅實線，此有採證照片可佐（見附表編號1、6「證據出處」欄），核屬「在禁止臨時停車處所停車」行為。是原處分1、6以系爭車輛經原告駕駛而有「在禁止臨時停車處所停車」之違規事實而予以裁罰，核無違誤。至原告主張加油站旁臨廁，見伊到了還開更快，未經勸導硬要開單等情，惟依處理細則第12條第1項第6款前段規定「行為人有下列情形之一，而未嚴重危害交通安全、秩序，且情節輕微，以不舉發為適當者，交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員得對其施以勸導，免予舉發：深夜時段（零至六時）停車，有本條例第56條第1項之情形」，是本件原告於原處分1、6所載違規時間分別為14時13分、18時40分，均非深夜時段，自無以勸導代替舉發之適用，其上開主張自無從為有利原告之認定。
㈢原處分2（即附表編號2）部分
⒈本件應適用法令：⑴道交條例❶第3條第1款及第11款規定：「本條例用詞，定義如下：（第1
款）道路：指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方。（第11款）停車：指車輛停放於道路兩側或停車場所，而不立即行駛。」❷第56條第1項第1款規定：「汽車駕駛人停車時，有下列情形
之一者，處600元以上1,200元以下罰鍰：（第1款）在禁止臨時停車處所停車。」⑵道交規則（依道交條例第92條第1項授權訂定）❶第111條第1項第1款：「汽車臨時停車時，應依下列規定：一
、橋樑、隧道、圓環、障礙物對面、鐵路平交道、人行道、行人穿越道、快車道等處，不得臨時停車。」❷第112條第1項第1款規定：「汽車停車時，應依下列規定：（
第1款）禁止臨時停車處所不得停車。」⒉原處分2以系爭車輛經原告駕駛而有「在騎樓以外之人行道停車」之違規事實而予以裁罰，核無違誤：
查，依採證照片所示，系爭車輛停放之地點為人行道紅磚處無訛，此有採證照片可佐（見附表編號2「證據出處」欄），核屬「在騎樓以外之人行道停車」行為。是原處分2以系爭車輛經原告駕駛而有「在騎樓以外之人行道停車」之違規事實而予以裁罰，核無違誤。至原告主張與事實不符，惡意濫檢舉等情，並未提出證據證明之，自無可採。
㈣原處分3（即附表編號3）部分
⒈本件應適用法令：⑴道交條例第42條規定：「汽車駕駛人，不依規定使用燈光者
，處1,200元以上3,600元以下罰鍰。」⑵道交規則❶第91條第1項第2款規定：「行車遇有轉向、減速暫停、讓車
、倒車、變換車道等情況時所用之燈光及駕駛人之手勢，應依下列規定：二、左轉彎時，應先顯示車輛前後之左邊方向燈光，或由駕駛人表示左臂平伸，手掌向下之手勢。」❷第109條第2項第2款前段規定：「汽車駕駛人，應依下列規定
使用方向燈：二、左（右）轉彎時，應先顯示車輛前後之左（右）邊方向燈光。」⑶設置規則第188條第1項、第2項第2款規定：「（第1項）指向
線，用以指示車輛行駛方向。以白色箭頭劃設於車道上。本標線設於交岔路口方向專用車道上與禁止變換車道線配合使用時，車輛須循序前進，並於進入交岔路口後遵照所指方向行駛。（第2項）本標線之式樣，依其目的規定如下：（第2款）指示轉彎：弧形箭頭。」⒉原處分3以系爭車輛經原告駕駛而有「汽車駕駛人未依規定使用方向燈」之違規事實而予以裁罰，核無違誤：
查，觀諸卷附之採證照片所示，系爭路段為交岔路口，且原告駕駛系爭車輛駛入路口時，共有3個銜接道路，即可左轉、直行及右轉，而原告駛入路口左轉至銜接道路時，係屬左轉彎之行為，然系爭車輛於左轉彎時，未先顯示車輛之左方向燈，此有採證照片可佐（見附表編號3「證據出處」欄），被告據此依道交條例第42條規定對原告為原處分之裁罰，尚無違誤。至原告主張與事實不符，惡意濫檢舉等情，並未提出證據證明之，自無可採。㈤原處分4（即附表編號4）部分⒈本件應適用法令：⑴道交條例第48條第4款規定：「汽車駕駛人轉彎或變換車道時
，有下列情形之一者，600元以上1,800元以下罰鍰：四、在多車道右轉彎，不先駛入外側車道，或多車道左轉彎，不先駛入內側車道。」⑵道交規則第102條第1項第5款規定：「汽車行駛至交岔路口，
其行進、轉彎，應依下列規定：五、左轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入內側車道或左轉車道，行至交岔路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉。」⒉原處分4以系爭車輛經原告駕駛而有「在多車道左轉彎，不先駛入內側車道」之違規事實而予以裁罰，核無違誤：
查，觀諸卷附之採證照片所示，原告行駛於外側車道，於路口欲左轉時，未先換入內側車道，逕駛至路口中心後，再自外側車道左轉駛入路口，此有採證照片可佐（見附表編號4「證據出處」欄），被告據此依道交條例第48條第4款規定對原告為原處分之裁罰，尚無違誤。至原告主張未有明顯告示等情，惟原告上開行為已違反道交規則第102條第1項第5款，且原告領有駕駛執照，其駕駛系爭車輛上路，對於前揭道路交通相關法規，自難諉為不知而應負有遵守之注意義務，且本案並無不能注意之情事，所為縱非故意亦有過失，應堪認定，故其上開主張，自無可採。
㈥原處分5、7、8、9（即附表編號5、7、8、9）部分⒈本件應適用法令：⑴道交條例第45條第1項第3款規定：「汽車駕駛人，爭道行駛
有下列情形之一者，處600元以上1,800元以下罰鍰：（第3款）不依規定駛入來車道。」⑵道交規則第97條第1項第2款規定：「汽車在未劃設慢車道之
雙向二車道行駛時，應依下列規定：（第2款）在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內。」⑶設置規則第165條第1項、第2項規定：「（第1項）分向限制
線，用以劃分路面成雙向車道，禁止車輛跨越行駛，並不得迴轉。（第2項）本標線為雙黃實線，線寬及間隔均為一○公分。除交岔路口或允許車輛迴轉路段外，均整段劃設之。」
⒉原處分5、7、8、9以系爭車輛經原告駕駛而有「不依規定駛入來車道」之違規事實而予以裁罰，核無違誤：
查，觀諸卷附之採證照片所示，原告行駛於附表編號5、7、
8、9所示之違規地點時，均有跨越雙黃實線行駛，此有採證照片可佐（見附表編號5、7、8、9「證據出處」欄），被告據此依道交條例第45條第1款第3款規定對原告為原處分之裁罰，尚無違誤。至原告主張山區道路，照明不良，夜間半夜行駛等情，惟原告為專業駕駛人，並以載客為業，縱其於夜間行駛山區道路或遇有照明不良路段，更應減速及小心行駛，對於前揭道路交通相關法規，更應負有遵守之注意義務，所為縱非故意亦有過失，故其上開主張，均無可採。
㈦原處分10（即附表編號10）部分⒈本件應適用法令：⑴道交條例第42條規定：「汽車駕駛人，不依規定使用燈光者
，處1,200元以上3,600元以下罰鍰。」⑵道交規則第109條第1項第6款規定：「汽車行駛時，應依下列
規定使用燈光：六、夜間會車時，或同向前方100公尺內有車輛行駛，除第101條第3款之情形外，應使用近光燈。」⒉原處分10以系爭車輛經原告駕駛而有「汽車駕駛人不依規定使用燈光者」之違規事實而予以裁罰，核無違誤：
查，觀諸卷附之採證照片所示，原告行駛於附表編號10所示之違規地點時，系爭車輛車頭之大燈與旁邊車輛及其停等紅燈時相比，均明顯較亮，此有採證照片可佐（見附表編號10「證據出處」欄），堪認原告有開啟車頭遠光燈甚明。再者，本件原告同向前方100公尺內有車輛行駛，亦無道交規則第101條第3款之情況，自應使用近光燈，故原告確有未依規定使用燈光行為，被告據此依道交條例第42條規定對原告為原處分之裁罰，尚無違誤。至原告主張與事實不符，惡意濫檢舉等情，並未提出證據證明之，自無可採。㈧綜上所述，原告有如附表編號1至10違規事實欄所示違規事實
明確，原處分認事用法並無違誤，原告執前主張要旨訴請撤銷原處分1至10，核無理由，應予駁回。
㈨本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本
院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述，併此敘明。
六、本件第一審裁判費為新臺幣（下同）300元，應由原告負擔。
七、結論：原告之訴無理由。中 華 民 國 115 年 6 月 2 日
法 官 紀榮泰
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 115 年 6 月 2 日
書記官 陳季吟附表：
編號 舉發通知單/舉發種類 原舉發機關 裁決書字號 違規時間 違規地點 違規事實 法條依據 裁決內容 裁決日期 證據出處： 原處分A 舉發單B 舉發查覆C 採證照片D 1 北市警交字第A0JN2S7A2號/逕行舉發 臺北市警察局中正第一分局 新北裁催字第48-A0JN2S7A2號（即原處分1） 114年1月5日14時13分 林森北路O號之O 在禁止臨時停車處所停車 道交條例第56條第1項第1款 罰鍰新臺幣（下同）1,200元 114年9月23日 A：卷107 B：卷90 C：卷183-184 D：卷185-186 2 北市警交字第AQ0000000號/民眾檢舉 臺北市警察局中正第二分局 新北裁催字第48-AQ0000000號（即原處分2） 114年5月11日11時1分 汀州路一段OOO號 在騎樓以外之人行道停車 同編號1 同編號1 同編號1 A：卷109 B：卷90 C：卷147 D：卷149-150 3 北市警交字第AV0000000號/民眾檢舉 臺北市警察局內湖分局 新北裁催字第48-AV0000000號（即原處分3） 114年6月21日11時51分 星雲街與成功路三段口 汽車駕駛人未依規定使用方向燈 道交條例第42條 同編號1 同編號1 A：卷111 B：卷89 C：卷151-152 D：卷153 4 北市警交字第AB0000000號/逕行舉發 臺北市警察局松山分局 新北裁催字第48-AB0000000號（即原處分4） 114年7月10日13時17分 復興南路與市民大道（東往西） 在多車道左轉彎，不先駛入內側車道 道交條例第48條第4款 罰鍰700元 同編號1 A：卷113 B：卷89 C：卷155-156 D：卷157-161 5 新北市警交大字第CS0000000號/民眾檢舉 新北市政府警察局汐止分局 新北裁催字第48-CS0000000號（即原處分5） 114年7月12日23時43分 汐止區新江北路O號前 不依規定駛入來車道 道交條例第45條第1項第3款 罰鍰900元 同編號1 A：卷115 B：卷96 C：卷169-170 D：卷171-172 6 北市警交字第A0YL4I6A5號/逕行舉發 臺北市警察局松山分局 新北裁催字第48-A0YL4I6A5號（即原處分6） 114年7月16日18時40分 復興北路OO號旁 同編號1 同編號1 罰鍰1,000元 同編號1 A：卷117 B：卷91 C：卷187-189 D：卷191 7 新北市警交大字第CS0000000號/逕行舉發 新北市政府警察局汐止分局 新北裁催字第48-CS0000000號（即原處分7） 114年7月30日15時11分 汐止區汐萬路三段OOO號 同編號5 同編號5 同編號5 同編號1 A：卷119 B：卷96 C：卷169-170 D：卷173-174 8 新北市警交大字第CS0000000號/民眾檢舉 新北市政府警察局汐止分局 新北裁催字第48-CS0000000號（即原處分8） 114年8月19日22時21分 汐止區汐萬路一段與333巷口 同編號5 同編號5 同編號5 同編號1 A：卷121 B：卷95 C：卷169-170 D：卷175-177 9 新北市警交大字第CS0000000號/民眾檢舉 新北市政府警察局汐止分局 新北裁催字第48-CS0000000號（即原處分9） 114年8月19日22時22分 汐止區汐萬路○段OO號前 同編號5 同編號5 同編號5 同編號1 A：卷123 B：卷95 C：卷169-170 D：卷180-181 10 新北市警交大字第CS0000000號/民眾檢舉 新北市政府警察局汐止分局 新北裁催字第48-CS0000000號（即原處分10） 114年8月19日22時23分 汐止區汐萬路二段與62巷口 汽車駕駛人不依規定使用燈光者 同編號3 同編號1 同編號1 A：卷125 B：卷93 C：卷169-170 D：卷178-179