臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第一庭114年度交字第4010號原 告 任棓羽被 告 桃園市政府交通事件裁決處
代 表 人 張丞邦上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國114年6月18日桃交裁罰字第58-D69B61649號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
理 由
一、行政訴訟法第107條第1項第6款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正：…六、起訴逾越法定期限。」此依同法第236條、第237條之9規定，於交通裁決事件之訴訟程序準用之。又依同法第237條之3第2項規定：「交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之。」
二、經查，被告以民國114年6月18日桃交裁罰字第58-D69B61649號裁決書（下稱原處分）裁罰原告，並於同年6月23日送達至原告住處時，因未獲會晤本人亦無收領文書之同居人，故寄存在中壢南園郵局，此有送達證書1份在卷可稽（本院卷第65頁）。因原處分自寄存送達時即發生送達效力，故原告提起行政訴訟之期間，應自送達之翌日即同年6月24日起算30日之不變期間，再加計在途期間3日（原告送達地址位在桃園市）內為之。惟原告遲至114年12月15日始向本院提起本件行政訴訟，此有起訴狀上所蓋收文章為憑（本院卷第9頁），顯已逾起訴之不變期間，且情形無從補正，揆諸上開說明，原告起訴顯非合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
法 官 楊甯伃上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
書記官 林苑珍