臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第一庭114年度交字第4019號原 告 高財源被 告 交通部公路局臺北市區監理所代 表 人 戴邦芳訴訟代理人 吳孟娟上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國114年11月21日北市監基裁字第25-ZYXB92183號裁決（下稱原處分），提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。事實及理由
一、程序事項：本件事證已臻明確，本院認無言詞辯論的必要。因此，依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。
二、事實概要：原告於民國114年9月24日上午7時27分，在國道2號西向6.8公里處，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），為警以有「行駛高速公路未依規定變換車道」之違規行為（下稱系爭違規行為），而於同年10月2日舉發，並於同年10月7日移送被告處理。經被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第33條第1項第4款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表（下稱裁罰基準表）等規定，以原處分裁處罰鍰新臺幣（下同）3,000元。原告不服，於是提起行政訴訟。
三、原告主張及聲明：㈠主張要旨：
原告係依序變換車道，並確認與後方來車安全距離後始變換車道。原告已經開進一小段路，且有煞車，沒有撞到前面的車輛，應該看第二台車輛的行車紀錄器，因為有角度的問題，才能夠看得更清楚。
㈡聲明：原處分撤銷。（本院卷第11頁）
四、被告答辯及聲明：㈠答辯要旨：
系爭車輛於前揭時、地變換車道時未保持安全距離及間隔致肇事，已違反高速公路及快速公路交通管制規則第11條規定，違規屬實，員警依道交條例第33條第1項第4款舉發，並無違誤。
㈡聲明：原告之訴駁回。
五、本院之判斷：㈠經查，本院當庭勘驗採證影片，勘驗結果如下：
⒈07:26:06：影片開始。畫面中可見三條主要車道（由左至
右為內側車道、中間車道、外側車道），外側車道右側有輔助車道，車輛稍多但車流順暢無阻塞。拍攝者車輛行駛在最左邊之內側車道，速度78km/h。
⒉07:26:46：拍攝者仍在內側車道行駛，速度降至68km/h，但車流順暢無阻塞。
⒊07:26:48：有一車輛（下稱系爭車輛）在外側車道行駛進
入畫面。系爭車輛左前方有一黑色車輛行駛在中間車道，黑色車輛前方有一輛小貨車。拍攝者以約63至65km/h之速度行駛在內側車道，車流順暢無阻塞。
⒋07:26:52：系爭車輛在外側車道往前行駛超過中間車道之黑色車輛。
⒌07:26:56：系爭車輛在外側車道往前行駛超過中間車道之
小貨車。拍攝者以約67至73km/h速度行駛在內側車道，車流順暢無阻塞。
⒍07:26:59：系爭車輛從外側車道靠左變換至中間車道，進
入小貨車前方空間，距離約1組車道線。拍攝者以約75km/h速度行駛在內側車道，車流順暢無阻塞。
⒎07:27:00至07:27:02：系爭車輛從中間車道靠左變換至內
側車道，進入拍攝者前方小客車之前方空間，兩者距離不足1組車道線。拍攝者以約78至81km/h速度行駛在內側車道。
⒏07:27:03：系爭車輛已完全進入內側車道，拍攝者前方小
客車剎車燈亮起。拍攝者以約81km/h速度行駛在內側車道。
⒐07:27:06：拍攝者前方小客車煞停，車體晃動一下，背景
有煞車聲及碰撞聲。拍攝者以約72km/h速度行駛在內側車道。
⒑07:27:07：拍攝者撞上前方小客車，系爭車輛在小客車前方，車尾有凹陷痕跡，可見車牌號碼。影片結束。
有勘驗筆錄及採證影片截圖（本院卷第122至123頁、第111至117頁）附卷可稽。依勘驗結果，07:26:59系爭車輛自外側車道靠左變換至中間車道，進入小貨車前方空間，距離約1組車道線；其後於07:27:00至07:27:02間，系爭車輛復自中間車道靠左變換至內側車道，進入拍攝者前方小客車之前方空間，而其與該小客車間距不足1組車道線。又拍攝者當時係以約78至81km/h之速度行駛於內側車道，系爭車輛於極短時間內接連變換車道，先後切入其他車輛前方，而所保留之車距僅約1組車道線（即10公尺），顯不足以維持高速公路及快速公路交通管制規則第6條第1項所定之行車安全距離。是以，系爭車輛於上開兩次變換車道時，均未保持行車安全距離，已可認定原告有系爭違規行為。
㈡原告雖主張其係依序變換車道，並於確認與後方來車保持安
全距離後始變換車道，且已行駛一段距離並有煞車，未撞及前方車輛，另認應調閱其他車輛之行車紀錄器以釐清事實云云。惟依勘驗結果，系爭車輛於短時間內連續變換車道，先後切入其他車輛前方，而所保留之車距均相當有限，顯未保持行車安全距離，業如前述，已足認其有未依規定變換車道之違規行為。是原告前開主張，核與勘驗結果不符，尚難憑採。又本件採證影片已清楚呈現系爭車輛變換車道之過程、位置關係及車距狀況，相關事實已臻明確，足供判斷原告有無違規情事，自無再調閱其他車輛行車紀錄器之必要。
㈢被告依道交條例第33條第1項第4款及裁罰基準表等規定作成原處分，並無違誤。原告訴請撤銷為無理由，應予駁回。
㈣本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及主張陳述，均與本件判決結果不生影響，爰不逐一論駁。
六、本件第一審裁判費300元，應由原告負擔。
七、結論：原告之訴無理由。中 華 民 國 115 年 6 月 29 日
法 官 邱士賓
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 115 年 6 月 29 日
書記官 蔡叔穎附錄應適用法令：
一、道交條例第33條第1項第4款規定：「汽車行駛於高速公路、快速公路，不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而有下列行為者，處汽車駕駛人新臺幣3千元以上6千元以下罰鍰：……四、未依規定變換車道。」
二、道交條例第33條第6項授權訂定之高速公路及快速公路交通管制規則第6條第1項規定：「汽車行駛高速公路及快速公路，前後兩車間之行車安全距離，在正常天候狀況下，依下列規定：一、小型車：車輛速率之每小時公里數值除以2，單位為公尺。二、大型車：車輛速率之每小時公里數值減20，單位為公尺。」第11條規定：「汽車在行駛途中，變換車道或超越前車時，應依標誌、標線、號誌指示，並不得有下列情形：一、驟然或任意變換車道。二、未依規定使用方向燈。三、未保持安全距離及間隔。四、駛離主線車道未依序排隊，插入正在連貫駛出主線之汽車中間。」
三、道路交通標誌標線號誌設置規則第182條第1項規定：「車道線，用以劃分各線車道，指示車輛駕駛人循車道行駛。」第2項規定：「本標線為白虛線，線段長4公尺，間距6公尺，線寬10公分。」