臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第一庭114年度交字第4085號原 告 殷玉強被 告 交通部公路局臺北市區監理所代 表 人 戴邦芳
送達代收人 柯語喬上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告中華民國114年11月21日北市監基裁字第25-ZAA482103號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。事實及理由
一、程序事項：本件係因原告不服被告所為道路交通管理處罰條例（下稱處罰條例）第8條之裁決，所提起交通裁決事件之行政訴訟，依兩造陳述及卷證資料所示，本件事證已臻明確，爰依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。
二、爭訟概要：原告於民國114年2月11日12時48分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱系爭車輛），行駛於國道1號南向6.8公里（下稱系爭路段），因有「汽車行駛高速公路未依規定與前車保持安全距離」之違規行為，經內政部警政署國道公路警察局第一公路警察大隊（下稱舉發機關）員警確認有上開違規事實，以114年3月5日國道警交字第ZAA482103號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）予以舉發，並移送被告處理。嗣經被告依處罰條例第33條第1項第2款規定，以114年11月21日開立北市監基裁字第25-ZAA482103號裁決書（下稱原處分），裁處原告罰鍰新臺幣（下同）3,000元，原告不服，遂提起行政訴訟。
三、原告主張及聲明：
（一）我是職業駕駛者深知安全駕駛於高速公路上，要與前車保持安全距離之重要性。國道1號南下6.5公里處為五堵交流道出口，6.7公里處為五堵交流道南下入口，南下6.8公里則是橫跨國道1號上方橋樑下燈座處，我每天中午都會駕駛系爭車輛行經此處，南下車道4線道過了上開橫跨上方橋樑變成了3線道，車行至此速度自然變慢，因而往往迫使車輛減速造成安全距離不足，懇請體諒用路人的無奈心聲。
（二）聲明：原處分撤銷。
四、被告答辯及聲明：
（一）本件員警於系爭路段架設測速儀器，測得系爭車輛時速87公里，應與前車保持43.5公尺，原告前揭違規行為時，則與前車距離明顯不足30公尺，嚴重影響其他用路人行車安全，違規屬實。
（二）聲明：原告之訴駁回。
五、本院判斷：
（一）本件應適用法規：
1、處罰條例第33條第1項第2款：「汽車行駛於高速公路、快速公路，不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而有下列行為者，處汽車駕駛人新臺幣三千元以上六千元以下罰鍰：二、未保持安全距離。」
2、道路交通安全規則第94條第1項、第3項：「（第1項）汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方式，迫使前車讓道。（第3項）汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車。」
3、高速公路及快速公路交通管制規則（下稱管制規則）第6條第1項第1款：「汽車行駛高速公路及快速公路，前後兩車間之行車安全距離，在正常天候狀況下，依下列規定：
一、小型車：車輛速率之每小時公里數值除以二，單位為公尺。」
4、道路交通標誌標線號誌設置規則（下稱設置規則）第182條第1項、第2項：「（第1項）車道線，用以劃分各線車道，指示車輛駕駛人循車道行駛。（第2項）本標線為白虛線，線段長4公尺，間距6公尺，線寬10公分。」
（二）原告於前揭爭訟概要欄所載時地，駕駛系爭車輛行經系爭路段，經雷射測速儀測得其時速為87公里等情，有採證照片、雷射測速儀檢定合格證書在卷可參（本院卷81-83、85頁），堪認原告於前揭時地駕駛系爭車輛之時速為87公里。此時速依管制規則第6條第1項第1款規定，其與前車之行車安全距離，應為43.5公尺（即87÷2=43.5公尺），惟當時系爭車輛係緊跟前車，兩車相距不足兩組車道線即20公尺，系爭車輛與前車之距離，顯不足依其時速所應保持的行車安全距離，原告確有「汽車行駛高速公路未依規定與前車保持安全距離」之違規事實甚明。
（三）至原告固以前詞主張系爭路段，因4線道變成3線道，車速自然變慢，迫使車輛減速造成安全距離不足云云。惟汽車駕駛人本應隨時注意車前狀況，並應與前車保持隨時可以煞停之距離，且汽車行駛高速公路及快速公路，更應保持前後兩車間之行車安全距離，縱係在高速公路上行經4線道轉換成3線道之路段，亦應遵守上開行車義務，隨著不同的路況適時減速，並與前車保持安全距離，以避免造成自己與他車之重大危險性，而非逕置安全距離於不顧。是原告上開主張，自無可採。
（四）綜上所述，被告依前揭規定，裁處如原處分所示，核無違誤。原告請求撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊方法及訴訟資料，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
八、結論：原告之訴無理由。中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
法 官 林其玄
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
書記官 盧姿妤