臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第一庭114年度交字第4113號原 告 楊紫萱
楊玉如被 告 花蓮縣警察局花蓮分局代 表 人 鍾國楨上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國114年12月1日花警交裁字第P1MB61242號裁決（下稱原處分一）、114年12月1日花警交裁字第P1MB61243號裁決（下稱原處分二），提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
一、原處分一、二撤銷。
二、訴訟費用新臺幣300元由被告負擔。
三、被告應給付原告新臺幣300元。事實及理由
一、程序事項：本件事證已臻明確，本院認無言詞辯論的必要。因此，依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。
二、事實概要：㈠原告楊紫萱於民國114年10月5日下午4時31分，在花蓮縣花蓮
市中正路559號之3處，為警以有「在行人穿越道堆積、置放、設置或拋擲足以妨礙交通之物」之違規行為，而於當日舉發。經被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第82條第4項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表（下稱裁罰基準表）等規定，以原處分一裁處罰鍰新臺幣（下同）3,500元。原告楊紫萱不服，於是提起行政訴訟。
㈡原告楊玉如於114年10月5日下午4時37分，在花蓮縣花蓮市中
正路559號之3處，為警以有「在行人穿越道堆積、置放、設置或拋擲足以妨礙交通之物」之違規行為，而於當日舉發。經被告依道交條例第82條第4項及裁罰基準表等規定，以原處分二裁處罰鍰3,500元。原告楊玉如不服，於是提起行政訴訟。
三、原告主張及聲明：㈠主張要旨：
舉發通知單違規地點錯誤，造成有連續舉發、重複裁罰之情形。另裁決書之舉發違規事實，引用違反法條，皆與實際情形不符，且事實認定未臻明確。㈡聲明：原處分一、二撤銷。（本院卷第13頁）
四、被告答辯及聲明：㈠答辯要旨：
裁決書上地址因裁決系統辨識錯誤，造成列印裁決書時將地址誤植。又被告檢視花蓮市中正路555、559號為騎樓，而騎樓屬道交條例第3條明訂之道路範圍，確實非行人穿越道，此係法律適用之瑕疵，並未影響違規事實之同一性，同為道交條例第82條，在於該條第1項第1款及第4項為法律規範範圍之區別，本件法律適用之誤載，於不影響處分同一性及當事人權益情形下，依行政程序法第114條得為補正之。
㈡聲明：原告之訴駁回。
五、本院之判斷：㈠經查，原處分一、二所記載之舉發違規事實，均為「在行人
穿越道堆積、置放、設置或拋擲足以妨礙交通之物」，並均援引道交條例第82條第4項予以裁處；嗣被告雖於答辯狀改稱本件應更正適用同條第1項第1款，然其迄未依法撤銷或變更原裁決，亦未踐行法定更正程序，此有原處分一、二（本院卷第23頁、第27頁）、被告答辯狀（本院卷第83至89頁）及本院公務電話紀錄（本院卷第95頁）附卷可稽。惟依道交條例第3條第1款、第4款規定，「道路」與「行人穿越道」係不同之法定概念；前者指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方，後者則指在道路上以標線劃設、供行人穿越道路之地方。又道交條例第82條第4項係以同條第1項各款行為發生於行人穿越道上作為加重處罰要件，與同條第1項第1款就一般道路障礙行為之處罰，二者之構成要件與法律效果均不相同。是以，被告由原認定之在「行人穿越道」違規，改稱應屬在「道路」上之違規，已非單純文字誤載，而係就違規地點此一構成要件事實及其法律評價所為實質變更，難認僅屬行政程序法第101條第1項所稱誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，自難僅以答辯狀陳明更正，即補正原處分一、二之瑕疵。被告既已認原處分一、二適用法條有誤，倘屬實體認定或法律適用錯誤，即應依行政訴訟法第237條之4第2項第1款規定，自行撤銷或變更；縱認僅屬顯然錯誤，亦應依行政程序法第101條第2項規定附記於原處分書及其正本，或製作更正書，以書面通知相對人，然被告均未為之，程序自有未合。再者，縱依被告嗣後所稱，改適用道交條例第82條第1項第1款，其法定罰鍰範圍僅為1,200元以上2,400元以下，然原處分一、二仍各裁處3,500元，亦已逾越法定範圍。從而，原處分一、二於作成程序及法律適用上均有違誤，應予撤銷。
㈡本件被告作成原處分一、二，顯有違誤。原告訴請撤銷為有理由，應予准許。
㈢本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及主張陳述，均與本件判決結果不生影響，爰不逐一論駁。
六、本件第一審裁判費300元，應由被告負擔。因原告已預納裁判費，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2、3項所示。
七、結論：原告之訴有理由。中 華 民 國 115 年 4 月 16 日
法 官 邱士賓
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 115 年 4 月 16 日
書記官 蔡叔穎附錄應適用法令：
一、道交條例第3條第1款、第4款規定：「本條例用詞，定義如下：一、道路：指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方。……四、行人穿越道：指在道路上以標線劃設，供行人穿越道路之地方。」第82條第1項第1款、第4項規定：「（第1項）有下列情形之一者，除責令行為人即時停止並消除障礙外，處行為人或其雇主新臺幣1千2百元以上2千4百元以下罰鍰：一、在道路堆積、置放、設置或拋擲足以妨礙交通之物。……（第4項）行為人在行人穿越道，有第一項各款情事者，處新臺幣3千元以上6千元以下罰鍰；致人受傷或死亡者，加倍處罰。
二、行政程序法第101條規定：「（第1項）行政處分如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，處分機關得隨時或依申請更正之。（第2項）前項更正，附記於原處分書及其正本，如不能附記者，應製作更正書，以書面通知相對人及已知之利害關係人。」
三、行政訴訟法第237條之4第2項規定：「被告收受起訴狀繕本後，應於20日內重新審查原裁決是否合法妥當，並分別為如下之處置：一、原告提起撤銷之訴，被告認原裁決違法或不當者，應自行撤銷或變更原裁決。但不得為更不利益之處分。」