臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第二庭114年度交字第566號原 告 曾仁勇被 告 交通部公路局臺北區監理所代 表 人 黃鈴婷上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國114年2月18日北監宜裁字第43-QQ1615436號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
理 由
壹、程序事項本件係原告不服道路交通管理處罰條例（下稱處罰條例）第8條裁決所提撤銷訴訟，屬行政訴訟法第237條之1第1項第1款所稱交通裁決事件，且依兩造陳述及卷內資料，足認事證已臻明確，爰依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論逕為判決。
貳、實體事項
一、爭訟概要：原告駕駛其名下車牌號碼0000-00號自用小客車(下稱系爭車輛)，於民國113年1月3日15時18分許，行駛至最高速限為時速60公里之宜蘭縣五結鄉台二線158.7公里處（下稱系爭路段）時，經宜蘭縣政府警察局羅東分局（下稱舉發機關）員警以非固定式之雷達測速儀（下稱系爭測速儀器），測得其行車速度為時速107公里，認原告駕駛系爭車輛，有「行車速度超過最高速限逾時速40公里至60公里以內（即時速47公里）」之違規行為（下稱系爭違規行為）。舉發機關遂於113年2月1日逕行製單舉發，於113年2月2日移送被告。原告不服前開舉發，於113年3月18日為陳述、於114年2月18日請求開立裁決書，被告於同日以北監宜裁字第43-QQ1615436號裁決書，依處罰條例第43條第4項規定，處原告吊扣汽車牌照6個月（下稱原處分），於114年2月18日送達與原告。原告不服原處分，於114年2月26日提起本件行政訴訟。
二、原告主張略以：㈠原告遭舉發系爭違規行為後，返回違規地點路段，未見設有
「警52」牌示。原告日常生活接送小孩均須用車，倘遭吊扣牌照，將造成生活重大不便。
㈡爰聲明：原處分撤銷。
三、被告抗辯略以：㈠原告駕駛系爭車輛行經最高速限為時速60公里之系爭路段時
，經檢定合格之系爭測速儀器測得行車速度為時速107公里，足認原告駕駛系爭車輛行車速度超過最高速限達時速47公里。
㈡系爭路段前188.4公尺處已設有「警52（測速照相警告）」標
誌，且標誌清晰足供辨識，系爭車輛係在前開標誌後100至300公尺間之執法區域內，遭取締有系爭違規行為，舉發程序合法。
㈢依處罰條例第43條第4項規定，於駕駛人有第1項所定違規行
為時，即應處車主吊扣車輛牌照6個月，被告尚無決定是否吊扣及吊扣期間之裁量權。
㈣爰聲明：如主文第1項所示。
四、本院之判斷：㈠應適用之法令及法理：
⒈汽車駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之
指示；行車速度，應依速限標誌或標線之規定，處罰條例第92條第1項所授權訂定之道路交通安全規則第90條第1項前段、第93條第1項前段定有明文。
⒉汽車駕駛人駕駛汽車，有行車速度，超過規定之最高時速40
公里者，處6,000元以上3萬6,000元以下罰鍰；汽車駕駛人有第1項或前項行為者，並吊扣該汽車牌照6個月，處罰條例第43條第1項第2款、第4項定有明文。
㈡經查：
⒈如爭訟概要欄所示之事實，有卷內證據資料可證，應堪認定
。則原告駕駛系爭車輛，確有「行車速度超過最高速限逾時速40公里至60公里以內（即時速47公里）」之系爭違規行為，及應注意、能注意而未注意之過失，亦堪認定。
⒉至原告固主張其遭舉發系爭違規行為後，返回違規地點路段
，未見設有「警52」牌示云云。然而，自超速採證照片、「警52」牌示照片、舉發機關函文、員警職務報告、測量照片及位置示意圖，可知系爭車輛行經系爭路段時，員警確有在系爭路段前188.4公尺處擺放有前開警告標誌，待勤務結束後，始拆下前開警告標誌，且其牌示內容清晰、周遭無遮蔽物遮擋，應能清楚辨識（見本院卷第65至71、95至96頁），系爭車輛既在前開標誌後100至300公尺間之執法區域內，遭取締有前開超速違規行為，且前開標誌無任何難以辨識致喪失警告效用之情形，舉發程序即已符合處罰條例第7條之2第3項規定。從而，原告以前詞主張舉發程序不合法云云，實非可採。
⒊至原告又主張其日常生活接送小孩均須用車，倘遭吊扣牌照
，將造成生活重大不便云云。然而，依處罰條例第43條第4項規定，於駕駛人有第1項所定違規行為時，即應處車主吊扣車輛牌照6個月，被告尚無決定是否吊扣及吊扣期間之裁量權。是以，被告依法作成吊扣汽車牌照6個月之羈束處分，難認有何違法、違反比例原則或其他法律原則之情形。從而，原告以前詞請求撤銷原處分等語，亦非可採。
五、綜上所述，被告依處罰條例第43條第4項之規定，以原處分處原告吊扣汽車牌照6個月，核無違誤，原告請求撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌後認與判決結果不生影響，爰不一一論述。
七、本件第一審訴訟費用僅裁判費300元，爰確定第一審訴訟費用額為300元，命由敗訴之原告負擔。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日
法 官 葉峻石
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日
書記官 彭宏達