臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第二庭114年度交字第596號原 告 義豐交通股份有限公司代 表 人 劉德莉被 告 新北市政府交通事件裁決處代 表 人 李忠台訴訟代理人 黃曉妍律師
送達代收人 李姿瑩上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國114年2月20日新北裁催字第48-BCYC12387號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：本件係因原告不服違反道路交通管理事件裁決提起行政訴訟，依行政訴訟法第237條之1第1項第1款規定，應適用交通裁決事件訴訟程序，再據兩造所述各節及卷內資料足認事證已臻明確，無經言詞辯論之必要，爰依同法第237條之7規定，不經言詞辯論，逕為判決。
二、爭訟概要：訴外人林育德駕駛原告所有車牌號碼000-0000號營業貨運曳引車，聯結車牌號碼00-00號營業半拖車(下稱系爭車輛)於民國113年11月30日1時43分許，在高雄市岡山區○○○路、○○路口，因「裝載貨物超過規定長度」，經高雄市政府警察局岡山分局(下稱原舉發機關)依道路交通管理處罰條例第29條第1項第1款規定舉發，填製高雄市政府警察局掌電字第BCYC12387號舉發違反道路交通管理事件通知單(下稱系爭舉發通知單)，並記載應到案日期為113年12月30日(後更新為114年4月7日)前。後原告提出申訴，經被告審認原告確有上開違規行為屬實，乃於114年2月20日開立新北裁催字第48-BCYC12387號裁決書，裁處原告罰鍰新臺幣（下同）4,500元，記汽車違規紀錄1次，並應參加道路交通安全講習（下稱原處分）。原告不服，遂提起本件行政訴訟。
三、原告主張略以：㈠系爭車輛為曳引車，與平板式半拖車車號00-00號，聯結長度
為18公尺，裝載整體貨物雖有後伸車尾1公尺，惟設有紅燈警告標示，且未超過車輛全長百分之三十(即5.4公尺)，符合道路交通安全規則第79條第1項第3款貨車裝載之規定，原舉發機關及被告認事用法顯有違誤云云。
㈡原告並聲明：原處分撤銷。
四、被告答辯略以：㈠系爭車輛於上述時、地，所裝載之貨物超過規定長度，原舉
發機關員警於該路口予以攔停，並檢視系爭車輛所出示之通行證，通行證上顯示超長超寬車輛須派有閃光警示燈及後護車隨行，而現場均未見後護車，考量該駕駛人之行為已嚴重危害其他用路人之權益及安全，員警遂依規定告發系爭車輛超長之違規。又本件員警於收到申訴時間已超過一個月，自身佩掛之密錄器及路口監視器影像已遭覆蓋，無法調閱，原告已逾道路交通管理處罰條例第9條三十日內向處罰機關陳述意見之規定，併此敘明。
㈡原告固以「……未超車輛全長百分之三十(即5.4公尺)云云」為
辯，惟參照臺灣橋頭地方法院109年度交字第78號判決、道路交通安全規則第1條、第79條第1項第3款、第80條第1項第1款規定，貨車裝載之物品，其伸後長度最多不得超過車輛全長百分之三十，若所裝載之物為「整體物品」時，因該物品無從分割裝載，自應例外在考慮行車安全之條件下准其裝載，故要求貨車裝載整體物品時應請領臨時通行證，使主管機關得評估貨車行經路線、時段與裝載方式，加強行政管理，降低超重、超高、超長及超寬等因素影響該車自身及其他人車安全。而核發臨時通行證之機關因對於是否核發臨時通行證具有裁量權，其於上開行政目的範圍內，得添加一定附款以確保上開行政目的之達成。
㈢系爭車輛並未依臨時通行證所載配有後護車，是其已逾越主
管機關所核發之臨時通行證規範，依整體安全考量，在有臨時通行證之附款規定下，自無法有道路交通安全規則第79條第1項第3款之適用，且道路交通安全規則第81條第5款亦已明文規定，聯結車輛裝載之貨物及貨櫃不得伸出車尾以外，故系爭車輛違規事實明確，原告所執係屬無稽。被告依法裁處，應無違誤等語。
㈣被告並聲明：駁回原告之訴。
五、本院之判斷：㈠按道路交通管理處罰條例第29條第1項第1款、第2項規定：「
汽車裝載時，有下列情形之一者，處汽車所有人新臺幣三千元以上一萬八千元以下罰鍰，並責令改正或禁止通行：一、裝載貨物超過規定之長度、寬度、高度。」、「汽車裝載，違反前項第一款至第四款規定者，並記汽車違規紀錄一次。」第24條第1項規定：「汽車駕駛人或汽車所有人違反本條例規定者，除依規定處罰外，並得令其或其他相關之人接受道路交通安全講習。」第63條第1項規定：「汽車駕駛人違反本條例規定，除依規定處罰外，經當場舉發者，並得依對行車秩序及交通安全危害程度記違規點數一點至三點。」㈡次按道路交通安全規則第79條第1項第3款規定：「貨車之裝
載，應依下列規定：三、裝載物必須在底板分配平均，不得前伸超過車頭以外，體積或長度非框式車廂所能容納者，伸後長度最多不得超過車輛全長百分之三十，並應在後端懸掛危險標識，日間用三角紅旗，夜間用紅燈或反光標識。廂式貨車裝載貨物不得超出車廂以外。」第80條第1項第1款規定：「貨車裝載整體物品有下列情形之一者，應填具申請書，繪製裝載圖，向起運地或車籍所在地公路監理機關申請核發臨時通行證，憑證行駛：一、裝載整體物品之長度、高度、寬度超過前條之規定者。」第81條第5款規定：「聯結車輛之裝載，應依下列規定：五、裝載之貨物及貨櫃不得伸出車尾以外，裝載貨櫃時，並應與拖車固定聯結。」㈢原告主張系爭車輛裝載整體貨物雖有後伸車尾1公尺，惟設有紅燈警告標示，且未超過車輛全長百分之三十(即5.4公尺)，符合道路交通安全規則第79條第1項第3款貨車裝載之規定等云。然查，依據本院卷附採證照片所示（本院卷第82頁），系爭車輛上所裝載之貨物已伸出車尾以外，後伸長度為3.04公尺(即304公分)；且系爭車輛領有臨時通行證(本院卷第83頁)，依據臨時通行證記載超寬、超長車輛須派有閃光警示燈及後護車隨行。惟本件事發時，卻未見系爭車輛派有後護車，已嚴重危害其他用路人之權益及安全等情，有原舉發機關舉發違反道路交通管理事件員警答辯表、貨車裝載整體物品臨時通行證及現場照片等可證（本院卷第79至82頁），違規情形事證明確，應可認定。被告以原處分裁處原告罰鍰4,500元，記汽車違規紀錄1次，並應參加道路交通安全講習（本院卷第15頁），核屬適法有據，並無不合。原告所稱原處分有認事用法之違誤云云，揆諸前揭規定及說明，尚非有據，並不足採。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經核於判決結果均不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，判決如主文。本件第一審裁判費為300元，應由敗訴之原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
法 官 蕭忠仁
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
書記官 林苑珍