臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第二庭114年度交字第500號原 告 許馨心被 告 臺北市交通事件裁決所代 表 人 蘇福智上列當事人間交通裁決等事件，原告不服被告民國114年1月21日北市裁催字第22-A04S932A6號違反道路交通管理事件裁決書，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：本件就原告聲明撤銷北市裁催字第22-A04S932A6號違反道路交通管理事件裁決書(下稱原處分）。係因原告違反道路交通管理處罰條例（下稱處罰條例）第56條第1項第1款之規定，不服原處分而提起行政訴訟，經核屬於行政訴訟法第237條之1第1項第1款規定之交通裁決事件，自應依行政訴訟法第2編第3章規定之交通裁決事件訴訟程序，本院認本件事證明確，爰依同法第237條之7規定，不經言詞辯論，逕為判決，合先敘明。。
二、事實概要：原告所有之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）於民國114年1月2日下午19時9分許，停放於臺北市○○區○○路0段000號（下稱系爭地點），經臺北市政府警察局內湖分局（下稱舉發機關），認系爭車輛在劃有紅線路段停車，遂以北市警交大字第A04S932A6號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）舉發，記載應到案日期為114年2月21日前，並移送被告處理。原告向被告陳述意見表示不服。嗣被告認原告有在禁止臨時停車處所停車之行為，於114年1月21日依處罰條例第56條第1項第1款規定以原處分裁處原告罰鍰新臺幣（下同）900元，原告不服，遂提起本件訴訟。
三、原告起訴主張：
㈠、系爭車輛當時停放於自有土地之空地上，並刻意留存前後空間供民眾通行，免除繞出騎樓方能行走人行道。而該土地原告持分住居業已近20年，原告與社區住戶長期先到先停，而原告向填單警員陳述上情，經原告陳述土地為私有該紅線遭不明人士任意塗畫，不符制式紅線之正常寬度，況色澤斑駁，夜間不易辨識，員警卻不願意回到現場勘查，顯有擾民之情。
㈡、並聲明：１、原處分撤銷。２、訴訟費用由被告負擔。
四、被告之答辯：
㈠、本件經舉發機關查復屬實，而系爭車輛停放系爭地點，後車輪部分在劃有禁止臨時停車標線路段，駕駛人未在現場，屬違規無疑。且依據市區道路條例第3條之規定，本件確屬道路範圍。
㈡、並聲明：１、原告之訴駁回。２、訴訟費用由原告負擔。
五、本院之判斷：
㈠、本件相關法規：
１、處罰條例第56條第1項第1款、第5款：汽車駕駛人停車時，有下列情形之一者，處600元以上1,200元以下罰鍰：一、在禁止臨時停車處所停車。
２、處罰條例第3條第1款、第3款：本條例用詞，定義如下：一、道路：指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方。三、人行道：指為專供行人通行之騎樓、走廊，及劃設供行人行走之地面道路，與人行天橋及人行地下道。
㈡、如事實概要欄之事實，業據兩造所未爭執，並有舉發通知單及送達證書、汽車車籍資料查詢、舉發機關函、舉發照片、現場照片、現場圖、申訴資料在卷可查（見本院卷第54、55、58至62、65、71、69、89頁），自可信為真實。
㈢、系爭車輛停放處，雖屬建築基地之一部，然該部分有部分屬於道路範圍，有臺北市政府工務局新建工程處函及其附圖在卷可查(見本院卷第81、83至84頁) ，而該處之紅線，業經列管，有臺北市交通管制工程處函文在卷可查(見本院卷第97頁)，而觀之舉證照片（見本院卷第58頁），系爭車輛車體確有部分位於道路範圍，而該道路繪有禁止臨時停車紅線，系爭車輛停放於該處，確屬於禁止臨時停車之處所臨時停車無疑。至原告主張該處紅線斑駁，然觀之GOOGLE MAP，該處紅線仍可辨認，且可知悉該線為禁止臨時停車之紅線，原告主張自非可採。
㈣、而原告主張該處為私有地，然處罰條例之規範範圍，係以道路為規範範圍，適用上，只要是道路就是受到處罰條例之規範，要件中並無所謂之公有地方有受到規範。縱使屬於私有地，若設有道路，仍應受處罰條例之規範。
六、綜上所述，原告於前揭時間，將系爭車輛停放於系爭地點，有「在禁止臨時停車處所停車」之違規事實甚為明確，被告依處罰條例第56條第1項第1款規定裁處罰鍰900元，並無違誤。原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。
七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及證據資料經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一指駁，附此敘明。
八、本件第一審裁判費300元，應由敗訴之原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
九、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第1項前段、第236條、第237條之7、第237條之8第1項、第237條之9，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
法 官 唐一强
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
書記官 陳達泓