臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第一庭114年度交字第648號原 告 吳以琳被 告 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台上列當事人間交通裁決事件，本院裁定如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。理 由
一、按就交通裁決事件提起行政訴訟，應依行政訴訟法第237條之5第1項第1款之規定繳納裁判費，且為起訴必須具備之程式。次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，行政訴訟法第236條準用第107條第1項第10款規定。
二、經查，原告因交通裁決事件，不服新北市政府交通事件裁決處中華民國114年2月10日新北裁催字第48-1D0000000、48-1D0000000、48-CB0000000號裁決，提起行政訴訟（經臺灣新北地方法院函送書狀於本院），然未據原告繳納裁判費、書明原處分機關即被告代表人，有起訴不合程式情事。經本院於114年3月10日裁定命原告於裁定送達之日起7日內，補繳裁判費新臺幣300元、補正被告代表人，該裁定於同年3月17日送達原告等情，有上開裁定、送達證書在卷可稽（本院卷第27、33頁）。查原告迄今已逾期仍未補繳裁判費，有本院答詢表、案件繳費狀況查詢、收文及收狀資料查詢清單附卷足憑（本院卷第35至43頁），堪以認定，是原告未依規定繳納起訴裁判費與補正上開事項，有起訴不合程式情事，其訴不合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 2 日
法 官 林常智上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 114 年 5 月 5 日
書記官 蔡忠衛