臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第三庭114年度交字第920號原 告 林逸倫被 告 桃園市政府交通事件裁決處
代 表 人 張丞邦訴訟代理人 周岳律師上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國114年3月20日桃交裁罰字第58-ZBB948306號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
一、程序方面：原告不服被告所為道路交通管理處罰條例（下稱處罰條例）第8 條之裁決而提起撤銷訴訟，依行政訴訟法第237 條之1，應適用交通裁決事件訴訟程序。本件因卷證資料已經明確，本院依同法第237條之7規定之裁量，於是不經言詞辯論，直接裁判。
二、事實概要：原告所有車號000-0000號自用小客車(以下稱系爭車輛)，於民國113年12月26日13時51分許，行經國道1號南向115.3公里時，因有「汽車行駛於高速公路前座乘客未依規定繫安全帶（一人）」之違規行為，為內政部警政署國道公路警察局第二公路警察大隊（下稱舉發機關）員警依採證照片以第ZBB948306號舉發達反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）逕行舉發。嗣原告於到案期限內向被告提出申訴，案經被告函請舉發機關查明原告陳述情節及違規事實情形後，仍認違規事實明確，乃依處罰條例第31條第2項規定，以114年3月20日桃交裁罰字第58-ZBB948306號裁決書裁處原告罰鍰新臺幣（下同）3000元(下稱原處分)。原告不服提起本件行政訴訟。
三、原告起訴要旨及聲明：安全帶置於腋下並非未繫安全帶等語。並聲明：原處分撤銷。
四、被告答辯要旨及聲明：經再次審視採證照片，照片中之乘客右手臂上端靠近頸部至胸前斜下處並無安全帶，其肩部安全帶置於腋下。三點式安全帶以乘客為例，安全帶從右肩延至胸前斜下横跨過胸口至左臀部側邊，扣入固定點，並於繞過固定點後橫過乘客腹部直至右臀部，最後連結至座椅側邊靠近地板的固定點，整體呈現V字型，繋於乘客身上。當車身發生撞擊，安全帶可將駕駛、乘客固定於座掎之上，避免人體與車內結構產生碰撞。該車乘客未依規定繫妥安全帶違規事實明確。並聲明：駁回原告之訴。
五、本院之判斷：㈠應適用之法令：
1.處罰條例第31條第1項、第2項、第7項規定：「（第1項）汽車行駛於道路上，其駕駛人、前座或小型車後座乘客未依規定繫安全帶者，處駕駛人新臺幣一千五百元罰鍰；營業大客車駕駛人未依規定繫安全帶者，處駕駛人新臺幣二千元罰鍰。但營業大客車、計程車或租賃車輛代僱駕駛人已盡告知義務，乘客仍未繫安全帶時，處罰該乘客。」、「（第2項）汽車行駛於高速公路或快速公路，違反前項規定或大型車乘載四歲以上乘客未依規定繫安全帶者，處駕駛人新臺幣三千元以上六千元以下罰鍰。但營業大客車、計程車或租賃車輛代僱駕駛人已盡告知義務，乘客仍未繫安全帶時，處罰該乘客。」、「（第7項）第一項、第二項繫安全帶之正確使用、實施方式、因特殊事由未能依規定繫安全帶之處理、宣導及其他相關事項之辦法，由交通部定之。」
2.交通部依據前揭處罰條例第31條第7項規定之授權，訂定汽車駕駛人及乘客繫安全帶實施及宣導辦法（下稱宣導辦法），該辦法第3條第1項第1至3款規定：「汽車行駛於道路上，其汽車駕駛人、前座乘客或小型車後座乘客，應依下列規定使用安全帶：一、安全帶及相關配件必須齊全，並無毀損、鬆脫或變更之情事；二、每條安全帶僅供一人使用；三、安全帶之帶扣應確實緊扣，安全帶無扭曲或反轉，鬆緊度保持適宜；腰部安全帶置於腰部以下，肩部安全帶固定位置應依個人調整，避免安全帶纏繞經過頸部，且應置手臂上端以上。」據此可知，所謂依規定繫妥安全帶，自當包括腰部安全帶及肩部安全帶均應繫妥，亦即必須依三點式安全帶設計規定之方式扣繫完善，其方式為駕駛人或乘客應將肩部安全帶從肩部斜下越過胸口至臀部，避免安全帶纏繞經過頸部，並應置手臂上端以上；腰部安全帶置於腰部以下並越過臀部，並應將扣環緊扣座椅旁的扣座，若未依此而為，即構成未依規定繫安全帶，應依前揭規定予以裁罰。㈡上開事實概要欄所載之事實，有舉發通知單及採證照片（本
院卷第61頁、第55-56頁）、交通違規案件陳述書（本院卷第65頁）、原處分暨送達證書（本院卷第57-59頁）、汽車車籍查詢資料1紙（本院卷第63頁），且為兩造所不爭執，足堪認定屬實。㈢觀諸卷附採證照片（本院卷第56頁），可見系爭車輛副駕駛
座乘客所繫安全帶，位置自腋下往下延伸，並未置於手臂上端以上，顯與前揭規定繫安全帶之方式不符，已足認系爭車輛乘客有1人未依規定繫安全帶，依前揭法文規定，自應裁罰駕駛人，惟本件為舉發員警以照相設備採證舉發，以系爭車輛所有人即原告為被通知人製作舉發通知單，原告亦無申請歸責之舉，則被告依法自得裁罰系爭車輛所有人（處罰條例第7條之2第5項、第85條第1項規定參照）。又駕駛車輛應依法繫妥安全帶之規定，為駕駛人、乘客均應共同遵守之規範，原告本應注意乘客使其妥繫安全帶卻未注意，亦無何不能注意之情形，卻未注意，其主觀上就本件違規行為縱非故意，亦有過失。至原告陳稱乘客因呼吸困難故將安全帶壓至肚子上等語，惟原告就此未提出事證為佐，且法規誡命並無執法之空窗期，安全帶之妥繫涉及駕駛人及乘客於車輛行駛期間全程之安全維護，駕駛人及乘客均應於車輛行駛過程中全程妥繫安全帶，原告執此主張免責，自難採憑。
㈣從而，本院認被告參核上開事證所認原告所有系爭車輛，於
前揭時、地，有「汽車行駛於高速公路前座乘客未依規定繫安全帶（一人）」之違規行為，以原處分裁罰原告罰鍰3，000元，核屬適法，並無違誤。原告以前揭事由主張免責，尚難採取。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料，經本院詳加審究，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論駁，附此敘明。
七、結論：原處分認事用法並無違誤，原告訴請撤銷原處分為無理由，應予駁回。又本件裁判費為300元，應由敗訴之原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
法 官 陳宣每
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
書記官 洪啟瑞訴訟費用計算書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 300元合 計 300元