臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第一庭114年度交字第939號原 告 張馨丹被 告 臺北市交通事件裁決所代 表 人 蘇福智上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國114年3月14日北市裁催字第22-A01S2F188號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
一、原處分撤銷。
二、訴訟費用新臺幣300元由被告負擔。
三、被告應給付原告新臺幣300元。事實及理由
一、程序方面：本件係因原告不服被告民國114年3月14日北市裁催字第22-A01S2F188號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分）而提起行政訴訟，核屬行政訴訟法第237條之1第1項第1款規定之交通裁決事件，因卷證資料明確，爰依同法第237條之7規定，不經言詞辯論，逕為判決。
二、事實概要：原告所有車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），於114年3月1日6時53分許，由訴外人張文振駕駛行經臺北市○○區○○○路0段與○○○○0段口處，為臺北市政府警察局內湖分局（下稱舉發機關）員警目睹其駕車行駛人行道或騎樓，經攔查後駕駛人即訴外人張文振表示其確有飲酒，員警遂請其接受酒精濃度測試，經測得其吐氣酒精濃度為每公升0.2毫克，員警認原告為系爭機車車主，有「汽機車駕駛人有第35條第1項第1款之情形」之違規，即依法製單舉發。嗣原告於期限內到案，案經被告再次查明原告違規事實情形後，仍認違規事實明確，乃依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第35條第9項規定，以原處分裁處原告吊扣汽車牌照24個月。原告不服遂提起本件行政訴訟。
三、原告起訴主張及聲明：
㈠、主張要旨：事發當日原告因外出旅遊身處外地，無法親自監管系爭機車，對於家人有酒駕一事並不知情亦無從制止。
㈡、聲明：原處分撤銷。
四、被告答辯及聲明：
㈠、答辯要旨：舉發機關員警於上開時、地擔服勤務，目睹系爭機車駕駛人即訴外人張文振駕車行駛人行道或騎樓，嗣經攔查訴外人張文振表示其確有飲酒，員警遂請其接受酒精濃度測試。經測得其吐氣酒精濃度為每公升0.2毫克，已超過規定之標準值；原告為系爭機車車主，未善盡監督管理之責，違規事實已屬明確。
㈡、聲明：駁回原告之訴。
五、本院之判斷：
㈠、應適用之法令：道交條例第35條第1項、第9項規定：「汽機車駕駛人，駕駛汽機車經測試檢定有下列情形之一，機車駕駛人處新臺幣一萬五千元以上九萬元以下罰鍰，汽車駕駛人處新臺幣三萬元以上十二萬元以下罰鍰，並均當場移置保管該汽機車及吊扣其駕駛執照一年至二年；附載未滿十二歲兒童或因而肇事致人受傷者，並吊扣其駕駛執照二年至四年；致人重傷或死亡者，吊銷其駕駛執照，並不得再考領：一、酒精濃度超過規定標準。二、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品。」、「汽機車駕駛人有第一項、第三項至第五項之情形之一，吊扣該汽機車牌照二年，並於移置保管該汽機車時，扣繳其牌照；因而肇事致人重傷或死亡，得沒入該車輛。」依上開第35條第9項規定，可見立法者並無意使汽機車所有人單純因為其對汽機車之所有權，即使其「居於保證人地位」，而負有防止汽機車駕駛人發生系爭違規行為之作為義務。因此，主管機關依上開規定而對汽機車所有人吊扣其車輛牌照時，自當以汽機車所有人與駕駛人為同一人之時，始應適用對其為吊扣該汽機車牌照之處罰，以符合處罰法定原則（最高行政法院113年度交上統字第2號判決意旨參照），亦即道交條例第35條第9項前段規定，須以汽機車所有人與駕駛人為同一人，始有適用。
㈡、如事實概要欄所載之事實，除後述爭點外，其餘為兩造所不爭執，有舉發通知單暨送達證明，及原處分暨送達證書附卷可稽（本院卷第29頁、第35至37頁、第51至57頁），為可確認之事實。
㈢、經查，本件系爭機車係由訴外人於前揭時、地，因有駕車行駛人行道或騎樓之違規為警攔查，員警於過程中聞到訴外人身上濃厚酒味，遂請其接受酒精濃度測試，經測得其吐氣酒精濃度為每公升0.2毫克，嗣員警以原告為系爭機車車主，有「汽機車駕駛人有第35條第1項第1款之情形」之違規，即依法製單舉發等情，有舉發機關114年5月3日北市警內分交字第1143061681號函（本院卷第41至43頁）附卷可稽。是原告雖為系爭機車之所有人，惟並非實施酒駕行為之行為人，則依前揭說明，原告既未實施系爭酒駕行為，即非道交條例第35條第9項前段所明定之處罰對象。因此，被告依道交條例第35條第9項規定作成原處分，對原告裁處吊扣汽車牌照24個月，於法即有違誤。
㈣、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料，經本院詳加審究，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論駁，附此敘明。
六、結論：綜上，被告依道交條例第35條第9項規定以原處分裁處原告吊扣汽車牌照24個月，於法即有違誤，原告訴請判決如聲明所示，為有理由，爰判決如主文第1項所示。至本件第一審裁判費為300元，應由敗訴之被告負擔，因原告已預納裁判費，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2、3項所示。中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
法 官 郭 嘉
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
書記官 李佳寧