臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第三庭114年度地停字第25號聲 請 人 徐瑋廷相 對 人 法務部矯正署代 表 人 林憲銘上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。理 由
一、本件被告代表人於訴訟進行中變更為林憲銘，茲據新任代表人具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
二、按「（第1項）原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。（第2項）行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。」行政訴訟法第116條第1、2項定有明文。次按關於我國現行暫時權利保護之「停止（原處分）執行」法制，法律並未以外國學說所稱之「審究本案訴訟勝訴概然性」直接作為法律要件，而係於訴願法第93條第3項、第2項及行政訴訟法第116條第2項分別將「行政處分之合法性顯有疑義」及「原告之訴在法律上顯無理由」列為「得停止執行」及「不得停止執行」之態樣，以符合停止執行制度，原則上係對獲得撤銷訴訟勝訴判決確定之受處分人或訴願人，提供有效法律保護之基本精神。從而，行政法院於審查停止執行之聲請時，依即時可得調查之事證判斷，如聲請人之本案訴訟顯會勝訴（即行政處分之合法性顯有疑義），即得裁定停止執行；惟如聲請人之本案訴訟顯會敗訴（法律上顯無理由），則應駁回其聲請；至如聲請人之本案訴訟並無顯會勝訴或敗訴之情形，則應審究原處分之執行是否會發生難於回復之損害，且有急迫情事，以及停止執行對公益有無重大影響等要件，以決定之（最高行政法院107年度裁字第1590號裁定參照)。而上述「原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害」、「有急迫情事」、「停止執行對於公益無重大影響」等要件，缺一不可，缺其一者即應駁回停止執行之聲請。另所謂「難於回復之損害」，係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度而言，至當事人主觀上難於回復之損害當非屬該條所指之難於回復之損害（最高行政法院91年度裁字第344號、92年度裁字第864號等裁定參照）。
三、聲請意旨略以：
(一)本案處分關涉人身自由，若執行將生重大且難回復之損害；(二)被告與地檢署所認定之違規事實，內容與日期不一致，程序有疑；(三)原告請假具合理原因，且已主動補報到與提出醫療證明；(四)原告報到整體頻率高於規定，應衡量實質配合度，不應機械判定；(五)觀護人提供範本要求手寫悔過書，非出自自發性悔意，不宜單獨採信；(六)觀護人有保證報到即不撤銷，形成信賴基礎，應受保障；(七)撤銷假釋處分造成家庭重大衝擊，非僅對原告之損害。本案撤銷假釋處分尚有諸多事實不明、程序爭議，且原告並無反社會或潛逃行為，倘強行執行，將造成原告及家庭無法挽回之損害，並動搖程序正義與基本人權保障，聲請鈞院裁定准予停止執行上開處分，至本案行政訴訟終局確定為止等語。
四、相對人之意見略以：
（一）假釋中交付保護管束之受保護管束人，於日常生活之行為應恪遵保護管束期間應遵守之事項，以表其改悔向上之決心，方可避免受撤銷假釋之處分。經查聲請人於保護管束期間，有多次未依規定報到、或未完成尿液採驗等違反應遵守事項，核與上揭保安處分執行法意旨有違，即難認原處分有一望即知之顯然違法，自非屬「原處分合法性顯有疑義」之情形。
（二）聲請人雖主張原處分之執行將喪失人身自由、家庭照顧將造成重大且難以回復之損害云云，經查，聲請人於l12年l1月27日至臺灣新北地方檢察署報到後未完成尿液採驗之違規行為，業經該署發函告誡，並於函上載明「如有違誤，將函請執行監獄報請撤銷假釋」(詳院113年度監簡字第70號被告答辯狀證物1第47頁)，顯見已給予聲請人反省及檢討之機會。然聲請人嗣後仍於l13年2月5日、l13年2月19日連續未報到，再度違反應遵守事項，不具改悔向上之決心，可見聲請人對於可能遭撤銷假釋了而執行殘刑失去人身自由一事，已可預見，並非無法避免。再者，聲請人對於原處分之執行，究將發生何種難以回復之損害，或有何急迫情事，皆未提出具體事證予以指述或釋明，顯與行政訴訟法第l16條第1項、第2項規定未合。況縱認聲請人係因違法之處分或決定而入監執行，嗣後尚得依法請求損害賠償，在一般社會通念上，並非不能以金錢為之，殊難謂將發生難於回復之損害。
五、聲請人前因犯持有、轉讓、施用毒品等罪，經判處有期徒刑2年4月確定，於民國112年10月16日自法務部○○○○○○○假釋出監並付保護管束，保護管束期滿日為113年3月9日。詎原告於假釋中違反保安處分執行法第74條之2第2款、第4款規定且情節重大，被告爰依同法第74條之3規定，以l13年3月8日法矯署教字第11301517770號函（下稱原處分）撤銷其假釋。原告不服，提起復審，經復審決定駁回，聲請人遂向本院提起行政訴訟（繫屬案號：113年度監簡字第70號，下稱本案訴訟）等事實，經調取本案訴訟卷宗核閱屬實。
六、依目前之事證，尚難認聲請人之本案訴訟顯會勝訴（即原處分及復審決定之合法性顯有疑義）或聲請人之本案訴訟顯會敗訴（法律上顯無理由）。聲請人雖主張一旦執行殘刑，對其人身自由、家庭將造成難以回復之損害等語，然其對究將發生何種難以回復之損害，或有何急迫情事，皆未提出具體事證予以指述或釋明。且審酌本件縱因相對人所作之原處分有違法情事致聲請人入監執行，尚非不能以金錢賠償，是於一般社會通念上，即非達到回復困難之程度。故原處分之執行，當無聲請人所指將發生「難於回復之損害」之情事，自與前揭停止執行之要件核屬不合。
七、結論：聲請人聲請停止原處分之執行，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
法 官 陳宣每上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
書記官 洪啟瑞