臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第二庭114年度地停字第40號聲 請 人 王建崎相 對 人 法務部行政執行署代 表 人 繆卓然上列當事人聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。理 由
一、按行政訴訟法第116條規定：「（第1項）原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。（第2項）行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。（第3項）於行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行。但於公益有重大影響者，不在此限。……」是原處分或決定原則上不停止執行，必其執行將發生難於回復之損害且情況緊急，非即時由行政法院予以處理，否則難以救濟，始得為之。所謂「難於回復之損害」係指其損害不能回復原狀，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度，且其損害不能以相當金錢填補者而言（最高行政法院111年度抗字第142號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人雖曾任動力極限汽車運動有限公司（下稱動力公司）董事，惟已於民國112年8月28日辭任，是就聲請人辭任後該公司之健保費用不應由聲請人負連帶繳納責任，且從未收到有關本案任何繳費通知，聲請人業已向相對人提出聲明異議，並提起撤銷訴訟；且本案之執行業已造成聲請人財產遭扣押，若不予停止執行將導致聲請人發生難以回復之損害等語。
三、經查，動力公司因滯納全民健康保險費及滯納金等，經移送機關以聲請人為動力公司負責人應負清償責任，未依限繳納，移送相對人所屬桃園分署執行。相對人所屬桃園分署受理後，經核發114年5月2日桃執乙114健00000000字第1140138332A號執行命令、114年6月6日桃執乙114健00000000字第1140188552X號執行命令、114年6月6日桃執乙114健00000000字第1140188562A號執行命令（下合稱系爭執行命令），禁止聲請人對第三人之存款債權為收取或為其他處分，第三人亦不得對聲請人清償，另准許移送機關向第三人收取聲請人對第三人之存款債權，聲請人認上開執行程序有侵害其利益之情事，向相對人聲明異議，經相對人認其異議無理由駁回等情，有上開系爭執行命令、相對人聲明異議決定書在卷可參。姑不論上開執行程序是否業已執行完畢，聲請人可否藉由停止執行之聲請達其保護權益之目的，以本件既係因滯納全民健康保險費及滯納金等移送執行，標的為金錢債權，而就全民健康保險費及滯納金之繳納亦屬經濟上之財產損失，依客觀情形及一般社會通念，並非不能或難以回復，亦非不能以金錢估價賠償，難認會發生難於回復之損害。至聲請人前揭主張其已辭任董事，不負連帶繳納之責，且未曾收到繳費通知等節，乃屬本案實體上爭執，仍有待法院審酌兩造之主張並依相關證據綜合判斷，而依現有事證，尚無法於本件聲請停止執行程序中，僅憑聲請人主張就足以認定本件據以執行之處分合法性顯有疑義。從而，本件聲請核與行政訴訟法第116條停止執行要件不符，不應准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 2 日
法 官 郭 嘉上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日
書記官 李佳寧