臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第一庭114年度地停字第41號聲 請 人 梁威豪相 對 人 交通部公路局新竹區監理所代 表 人 林忠欽上列當事人間交通裁決事件，聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用新臺幣300元由聲請人負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第116條第1項、第2項、第4項規定：「原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止（第1項）。行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之（第2項）。行政法院為前2項裁定前，應先徵詢當事人之意見。如原處分或決定機關已依職權或依聲請停止執行者，應為駁回聲請之裁定（第4項）。」而上開規定，依同法第237條之9第1項準用第236條之規定，於交通裁決事件亦適用之。又道路交通管理處罰條例第65條第1項第2款規定：「汽車所有人、駕駛人違反本條例，經主管機關裁決書送達後逾30日之不變期間未向管轄之地方法院行政訴訟庭提起撤銷訴訟，或其訴訟經法院裁判確定，而不繳納罰鍰或不繳送汽車牌照、駕駛執照者，依下列規定處理之：…二、經處分吊扣汽車牌照或駕駛執照者，按其吊扣期間加倍處分；仍不依限期繳送汽車牌照或駕駛執照者，吊銷其汽車牌照或駕駛執照。」準此，倘受處分人已提起行政訴訟，而尚未經法院裁判確定者，主管機關不得就行政訴訟繫屬中之行政處分為上述執行之處置。
二、本件聲請意旨略以：聲請人駕駛其所有之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）交通違規，經相對人交通部公路局新竹區監理所於114年2月26日開立竹監新四字第51-ZAB338770號裁決書，裁處原告「吊扣汽車牌照6個月」。而系爭車輛為Tesla電動車，若牌照遭吊扣6個月無法定期充電，高壓電池將發生不可逆毀損。又聲請人所居住之社區無法安裝電設備，客觀上無法以其他方式維護電池，因此系爭車輛的已發生高度毀損風險。雖本案仍在上訴中，然系爭車輛已受限制車籍過戶、買賣，而Tesla車廠以書面回覆牌照吊扣期間不得參與原廠回告或換購，已致聲請人財產權被實質剝奪。此等限制已使聲請人於判決未確定前即受處罰效果，違反正當法律程序，且停止執行並不影響公益，若不停止執行將造成新臺幣680,984元之不可回復重大財產損失等語。
三、經查：經本院電詢相對人交通部公路局新竹區監理所承辦人，其表示：「(職)：本院地行庭午股114年度交字第614號交通裁決事件，是否已執行吊扣牌照處分？(何)：尚未執行，因為該案有提起上訴，通常會待判決確定後再執行；(職)：
因本案處分所生之買賣、過戶限制是否仍存在？(何)：是，仍存在。」此有本院電話紀錄在卷可稽（本院卷第15頁），足見聲請人目前尚無遭執行吊扣汽車牌照之虞，故未有將發生難於回復之損害且有急迫之情形。是以，聲請人聲請停止執行原處分，核與上開停止執行要件不符，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
法 官 余欣璇上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
書記官 游士霈