臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第二庭114年度地停字第54號聲 請 人 李漢恩上列聲請人因發展觀光條例事件(本院114年度簡字第432號)，聲請停止原處分之執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。」「行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。」行政訴訟法第116條第1項及第2項分別定有明文。是原處分或決定原則上不停止執行，必其執行將發生難於回復之損害且情況緊急，非即時由行政法院予以處理，則難以救濟，否則尚難認有停止執行予以救濟之必要。而所謂「原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事」，係指須有避免難以回復損害之急迫必要性；所謂「難於回復之損害」，係指損害不能回復原狀，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難的程度，而且其損害不能以相當金錢填補者而言（最高行政法院110年度抗字第79號裁定參照），至當事人主觀上難於回復之損害，當非屬該條所指之難於回復之損害，合先敘明。
二、本件聲請意旨略以：臺北市政府觀光傳播局(下逕稱相對人)所屬人員查得網際網路Airbnb網站，有刊登位於臺北市○○區○○路0段000巷000弄0號5樓房屋經營旅館業之資訊，並取得訂房確認單文件、收據、旅客與業者對話紀錄等事證，循線查獲聲請人，而經相對人以114年4月1日北市觀產字第11430110601號裁處書(下稱原處分)，裁處聲請人新臺幣(下同)10萬元罰鍰，並勒令於上開地址經營之旅館業停業。茲因相對人已向行政執行署聲請扣押聲請人之銀行帳戶，致聲請人無法支付房租及生活必需費用而身陷困境，因此時間非常急迫，若原處分未予停止執行，待本件行政訴訟確定，都已經來不及了，爰聲請在本案訴訟即本院114年度簡字第432號案件(下逕稱本案訴訟)裁判確定前，停止原處分之執行等語。
三、經查，聲請人不服原處分，提起訴願，經臺北市政府114年7月24日府訴三字第1146082717號訴願決定駁回後，於114年9月22日具狀到院提起本案訴訟，請求判決撤銷原處分及訴願決定關於罰鍰10萬元部分，且併同具狀請求停止執行原處分(即本件聲請)等情，有本件聲請案卷可憑，且經調閱本案訴訟案卷核閱屬實。而聲請人主張原處分關於罰鍰10萬元部分予以執行，將致其陷於生活困難云云，惟此僅屬財產上之損失，在一般社會通念上，自能以金錢賠償獲得救濟，即不發生難於回復損害之情。又聲請人是否因強制執行致生活困難，核屬行政執行機關於強制執行程序中有無酌留生活費用之問題，此應由聲請人另循法定途徑救濟處理，尚非本件停止執行事件應予審認之範圍，自不得據此依行政訴訟法第116條第2項前段規定向本院聲請停止執行。至原處分併勒令聲請人於上開地址經營旅館業停業部分，聲請人起訴狀僅陳明已下架房源並關閉帳號，此外未據聲請人釋明受有何難於回復之損害或急迫情事存在，俱不合於聲請停止執行之要件。基上，聲請人本件聲請停止執行，核與停止執行之要件不符，其聲請停止執行，不應准許，應予駁回。
四、結論：本件聲請無理由。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
法 官 林禎瑩上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
書記官 盧姿妤