臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第三庭114年度地全字第39號聲 請 人 侯志伽訴訟代理人 吳典蓉律師相 對 人 新北市政府交通事件裁決處代 表 人 李忠台 住同上上列當事人間因交通裁決事件（本院114年度交字第3986號），聲請人聲請假處分，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。理 由
一、按行政訴訟法第116條第1、2、5項規定：「（第1項）原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。（第2項）行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。...（第5項）停止執行之裁定，得停止原處分或決定之效力、處分或決定之執行或程序之續行之全部或部份。」；第117條規定：「前條規定，於確認行政處分無效之訴訟準用之。」；第298條第2項規定：「於爭執之公法上法律關係，為防止發生重大之損害或避免急迫之危險而有必要時，得聲請為定暫時狀態之處分。」；第299條規定：「得依第一百十六條請求停止原處分或決定之執行者，不得聲請為前條之假處分。」。據此，停止執行及假處分均屬提供人民暫時權利保護之制度，於得依行政訴訟法第116條聲請停止原處分或決定之執行者，不得聲請同法第298條之假處分（行政訴訟法第299條立法理由參照）；且當事人提起確認行政處分無效之訴訟後，在行政法院依法判決確定以前，該行政處分之效力乃處於不明確之狀態，為兼顧行政處分之執行力及避免發生難以回復之損害，應準用行政訴訟法第116條之規定（行政訴訟法第117條立法理由參照）。
二、聲請意旨略以：相對人擅自作成「聲請人自民國114年2月10日起吊銷並逕行註銷駕駛執照（下稱駕照），駕照經吊銷後，自114年2月10日起1年內不得重新考領駕照」之處分（下稱原處分），未合法送達聲請人，聲請人就原處分業已提起確認行政處分無效之訴（本院114年度交字第3986號，下稱系爭本案）。聲請人工作需要駕駛車輛，且需駕駛車輛載送年邁母親至醫院看診，原處分顯將生侵害聲請人行動自由、營業自由之重大急迫危險。爰依行政訴訟法第298條第2項規定，請准於系爭本案確定前，得以所註銷之駕照作為駕照。
三、經查，聲請人不服原處分，提起系爭本案，訴請確認原處分無效，業經本院依職權調閱系爭本案案卷確認無誤（聲請人並於系爭本案聲請調查原處分及其送達，系爭本案第13頁，附此敘明）。經核，聲請人就原處分提起確認行政處分無效訴訟，依行政訴訟法第117條規定，其就原處分得準用同法第116條規定聲請行政法院裁定停止執行以為暫時權利保護，且依行政訴訟法第299條規定，不得聲請第298條之假處分，則聲請人依行政訴訟法第298條第2項規定聲請為定暫時狀態假處分，於法不合，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
法 官 林宜靜上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
書記官 翁仕衡