臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第一庭114年度地全字第31號聲 請 人 財政部臺北國稅局代 表 人 吳蓮英相 對 人 ○○○○○股份有限公司代 表 人 林○○上列當事人間因營業稅事件，聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：
主 文聲請人得對於相對人之財產於新臺幣750,400元範圍內為假扣押。
相對人如為聲請人供擔保新臺幣750,400元，或將相同之金額提存，得免為或撤銷假扣押。
聲請訴訟費用由相對人負擔。
理 由
一、行政訴訟法第293條規定：「為保全公法上金錢給付之強制執行，得聲請假扣押。前項聲請，就未到履行期之給付，亦得為之。」、第294條第1項規定：「假扣押之聲請，由管轄本案之行政法院或假扣押標的所在地之地方行政法院管轄。」而同法第297條準用民事訴訟法第527條規定：「假扣押裁定內，應記載債務人供所定金額之擔保或將請求之金額提存，得免為或撤銷假扣押。」又稅捐稽徵法第1條規定：「稅捐之稽徵，依本法之規定；本法未規定者，依其他有關法律之規定。」、第24條第1項第2款規定：「稅捐稽徵機關得依下列規定實施稅捐保全措施。但已提供相當擔保者，不適用之：二、納稅義務人有隱匿或移轉財產、逃避稅捐執行之跡象者，稅捐稽徵機關得於繳納通知文書送達後，聲請法院就其財產實施假扣押，並免提供擔保；其屬納稅義務人已依法申報而未繳納稅捐者，稅捐稽徵機關得於法定繳納期間屆滿後聲請假扣押。」、第49條第1項前段規定：「滯納金、利息、滯報金、怠報金及罰鍰等，除本法另有規定者外，準用本法有關稅捐之規定。」。
二、聲請意旨略以：相對人民國109年11月至12月間取得不實統一發票，虛報進項金額新臺幣(下同)4,288,000元，經聲請人核定補徵營業稅214,400元，並裁處罰鍰536,000元，期間曾函請相對人提出相關憑證資料、陳述意見及補繳稅款，惟相對人逾期未辦，顯有規避查核之嫌，又相對人111年度資產負債表載明銀行存款5,397,182元，惟112年度資產負債表銀行存款驟減為94,626元，000年0月間更驟減至25,821元，銀行存款巨幅驟減，較諸其111年至113年度申報銷售額均逾7千萬元之營業規模顯不相當，相對人確有隱匿或移轉財產、逃避稅捐執行之跡象，另查調相對人名下雖有房地現值合計16,864,659元之不動產及車輛1部，惟上開房地已設定金額合計達9384萬元之最高限額抵押權，車輛則設定動產擔保債權金額80萬元，致得禁止處分財產價值已不足保全稅捐債權，以其現存財產難冀其完納稅捐，倘俟滯納期滿移送執行，恐有未能及時維護租稅債權之虞，為確保國家稅捐債權，有立即扣押相對人財產之必要，爰依行政訴訟法第293條及稅捐稽徵法第24條第1項第2款規定，請准免提供擔保，將相對人所有財產於750,400元稅捐債權範圍內為假扣押等語。
三、經查，聲請人就其前揭主張，業已提出114年8月1日營業稅違章補徵核定通知書及核定稅額繳款書、114年8月12日裁處書及罰鍰繳款書、郵件回執、送達證書、114年6月27日函及送達證書、114年7月9日函及送達證書、相對人111至113年度申報書、111年度及112年度資產負債表、欠税人存款資料查詢情形表、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、土地建物查詢資料、全國動產擔保交易線上登記及公示查詢服務資料等存卷為憑，堪認聲請人已就其對相對人具稅捐債權，且相對人有移轉財產、逃避稅捐執行之跡象等事實均予釋明，是聲請人為保全其對相對人之公法上金錢給付債權，聲請免提供擔保於該範圍內對相對人之財產為假扣押，自於法有據，本件聲請應予准許，爰裁定如主文第1項所示。另相對人如為聲請人提供擔保金750,400元，或將同額之金額提存，即足以達保全目的，得免為或撤銷假扣押，爰裁定如主文第2項所示。
四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日
審判長法 官 劉正偉
法 官 陳鴻清法 官 陳宣每上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 114 年 9 月 22 日
書記官 方偉皓