臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第三庭114年度地聲字第33號聲 請 人 吳美池上列聲請人因與臺北市交通事件裁決所間交通裁決事件（本院地方行政訴訟庭113年度交字第748號），聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。理 由
一、按「遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：一、法官有前條所定之情形而不自行迴避者。二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。」、「聲請法官迴避，應舉其原因，向法官所屬法院為之。」，行政訴訟法第20條準用民事訴訟法第33條第1項、第34條第1項定有明文。又聲請法官迴避制度，目的在使該法官不執行職務，若訴訟事件業已終結，法官已無應執行之職務，自不得再聲請法官迴避。
二、聲請意旨略以：聲請人就同一事件，分別提起4件訴訟案件，其中本院113年度交字第748號（下稱系爭事件）、113年度交字第24號均由林常智法官（下稱承審法官）承審，並均於113年5月17日判決聲請人之訴駁回，尤其應依系爭事件為首，未審先判之不法，違反訴訟程序，依行政訴訟法第19條規定，應自行迴避，不得執行職務。為此，依民事訴訟須知第2條聲請承審法官應自行迴避系爭事件等語。
三、經查，系爭事件前於民國113年5月17日經本院地方行政訴訟庭以113年度交字第748號判決駁回，聲請人提起上訴，經本院高等行政訴訟庭以113年度交上字第201號裁定上訴駁回確定，業經本院依職權調閱系爭事件案卷核閱無誤，足見系爭事件已經終結。故聲請人提出本件聲請法官迴避時，承審法官就承辦之系爭事件，已無應執行之職務，揆諸前開說明，本件聲請自屬無據，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 16 日
審判長法 官 張瑜鳳
法 官 謝昀芳法 官 林宜靜上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 12 月 16 日
書記官 翁仕衡