臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第三庭114年度地訴字第118號上 訴 人即 原 告 郎承晏被 上訴人即 被 告 花蓮縣政府代 表 人 徐榛蔚上列當事人間都市計畫法事件，原告不服本院民國114年8月20日之判決，提起上訴，核有下列程式欠缺，茲命原告於收受本裁定7日內補正。逾期未補正或補正不完全者，本院將以上訴不合法裁定駁回上訴人之上訴：
一、依行政訴訟法第98條之2第1項規定，上訴，按同法第98條第2項金額，加徵裁判費二分之一，應徵收裁判費新臺幣6,000元，本件上訴人上訴並未繳納裁判費，請予以補繳。
二、請補正被上訴人及其代表人住所、如何廢棄變更判決事項之聲明：
㈠、按提起上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原高等行政法院為之：一、當事人。二、高等行政法院判決，及對於該判決上訴之陳述。三、對於高等行政法院判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明。四、上訴理由。上訴不合法而其情形可以補正者，原高等行政法院應定期間命其補正；如不於期間內補正，原高等行政法院應以裁定駁回之。行政訴訟法第244條第1項、第246條第2項分別定有明文。
㈡、上訴人提起上訴，並未記載被告與代表人之住所或應受送達處所，請予以記載。
㈢、又上訴狀並未記載應如何廢棄或變更原判決之聲明，亦請予以補充記載。
三、應選任訴訟代理人：
㈠、按行政訴訟法第49條之1第1項第2款規定，高等行政法院管轄之通常訴訟程序上訴事件，當事人應委任律師為訴訟代理人，同條第3項規定：第1項情形，符合下列各款之一者，當事人得不委任律師為訴訟代理人：一、當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。二、稅務行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備前條第2項第1款規定之資格。三、專利行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備前條第2項第2款規定之資格。第4項規定：第1項各款事件，非律師具有下列情形之一，經本案之行政法院認為適當者，亦得為訴訟代理人：一、當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格。二、符合前條第2項第1款、第2款或第3款規定。第5項規定：前2項情形，應於提起或委任時釋明之。第7項規定：原告、上訴人、聲請人或抗告人未依第1項至第4項規定委任訴訟代理人，或雖依第4項規定委任，行政法院認為不適當者，應先定期間命補正。逾期未補正，亦未依第49條之3為聲請者，應以裁定駁回之。
㈡、經查，本件上訴人對於本院判決提起上訴，未依規定提出委任律師或前述得為訴訟代理人者之委任狀，請予以補正。
四、請上訴人於收受本裁定7日內補正上開事項，逾期不補正或補正不完全即駁回上訴，特此裁定。中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
審判長法 官 張瑜鳳
法 官 劉家昆法 官 唐一强上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
書記官 陳達泓