臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第三庭114年度地訴字第203號原 告 台灣王船聯合開發工程股份有限公司代 表 人 賴文中被 告 農業部代 表 人 陳駿季上列當事人間漁港法事件，原告不服行政院中華民國114年6月4日院臺訴字第l1450l1155號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送於本院高等行政訴訟庭。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項規定定有明文。又行政訴訟法第229條規定：適用簡易訴訟程序之事件，以地方行政法院為第一審管轄法院。下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣（下同）50萬元以下者。二、因不服行政機關所為50萬元以下罰鍰處分而涉訟者。三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在50萬元以下者。
四、因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者。五、關於內政部移民署之行政收容事件涉訟，或合併請求損害賠償或其他財產上給付者。六、依法律之規定應適用簡易訴訟程序者。前項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減為25萬元或增至75萬元。第2項第5款之事件，由受收容人受收容或曾受收容所在地之地方行政法院管轄，不適用第13條之規定。但未曾受收容者，由被告機關所在地之地方行政法院管轄。次按行政訴訟法第104條之1規定：適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院。但下列事件，以地方行政法院為第一審管轄法院：一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在150萬元以下者。二、因不服行政機關所為150萬元以下之罰鍰或其附帶之其他裁罰性、管制性不利處分而涉訟者。三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在150萬元以下者。四、其他依法律規定或經司法院指定由地方行政法院管轄之事件。前項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令增至1,000萬元。
二、事實概要：㈠原告所有航泰1號交通船(下稱系爭船舶)為本籍漁船以外船舶
，於民國112年9月1日至5日因海葵颱風進入正濱漁港避風，惟於海上颱風警報結束後，持續至l13年1月3日仍未駛離正濱漁港，被告以原告所有系爭船舶已違反漁港法第16條第2項規定，依同法第22條前段規定，以113年1月29日農授漁字第1131562001號處分書(下稱原處分1)處原告罰鍰3萬元，並命原告於文到3日內將系爭船舶駛離港區，屆期未離港，將依漁港法第22條後段規定，按日處1萬2000元以上6萬元以下罰鍰。惟系爭船舶迄至113年2月27日仍未離港，被告復以l13年3月14日農授漁字第1131563036號處分書(下稱原處分2)處原告罰鍰3萬元，並命原告於文到3日內將系爭船舶駛離港區，屆期仍未離港，將依漁港法第22條後段規定，按日處1萬2000元以上6萬元以下罰鍰。
㈡再系爭船舶於l13年3月25日、26日、28日、29日、4月2日、8
日至10日、15日、17日、18日計11日仍未離港，被告加重處以每日6萬元罰鍰，並依漁港法第22條後段規定按日處分，以l13年5月17日農漁字第1131563801號處分書(下稱原處分3)處原告罰鍰計66萬元(6萬元×11日=66萬元)，並命原告於文到3日內將系爭船舶駛離港區，屆期未離港，將依漁港法第22條後段規定，按日處1萬2000元以上6萬元以下罰鍰。又系爭船舶於113年5月28日至30日、6月3日、4日、6日、7日、11日、14日、17日、18日、22日、26日、28日、7月2日計15日仍未離港，被告繼續加重處以每日6萬元罰鍰，並依漁港法第22條後段規定按日處罰，以113年7月26日農漁字第1131564607行政處分書(下稱原處分4)處原告罰鍰90萬元(6萬元×15日=90萬元)，並命原告於文到3日內將系爭船舶駛離港區，屆期未離港，將依漁港法第22條後段規定，按日處1萬2000元以上6萬元以下罰鍰。原告不服原處分1至4，循序提起本件行政訴訟。
三、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。此為計算訴訟標的價額通用之法則（民事訴訟法第77條之2第1項前段參照）。行政訴訟法第104條之1第1項第1款至第3款之訴，既係以訴訟標的之金額或價額在150萬元以下之要件，規定由地方行政法院為第一審管轄法院，且均係關於財產權之訴訟，則於合併起訴或合併辯論及判決時，自應合併計算其訴訟標的金額或價額。故合併提起之上開條款所列訴訟，其各別訴訟標的金額雖均在150萬元以下，但合併計算如超過150萬元，即不能由地方行政法院為第一審管轄法院(參見最高行政法院95年度判字第471號判決意旨)。查原處分1至4分別裁處原告3萬元、3萬元、66萬元及90萬元罰鍰，經核罰鍰金額共計162萬元，是本件訴訟標的金額顯已逾150萬元，已不符合行政訴訟法第104條之1第1項但書規定各該情形，亦非同法第229條第2項之應適用簡易程序之事件，依據同法第18條準用民事訴訟法第28條第1項之規定，本院地方行政訴訟庭並無管轄權，應將本件全部移轉至本院高等行政訴訟庭。
四、綜上所述，本件應適用通常訴訟程序，故此一訴訟依法應屬由本院高等行政訴訟庭管轄。茲原告向無管轄權之本院地方行政訴訟庭起訴，顯非可採，依上開規定，自應依職權移送於本院高等行政訴訟庭，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
審判長法 官 劉正偉
法 官 余欣璇法 官 陳宣每上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
書記官 洪啟瑞