臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第一庭114年度地訴字第82號原 告 袁大城被 告 臺北市政府交通局代 表 人 謝銘鴻上列當事人間公路法事件，原告不服臺北市政府中華民國113年12月13日府訴一字第1136086241號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件情形者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正，行政訴訟法第107條第1項第10款定有明文。人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾3個月不為決定，或延長訴願決定期間逾2個月不為決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟，同法第4條第1項定有明文。準此，原告提起撤銷訴訟，應先經合法之訴願程序，乃起訴必須具備要件，倘未踐行合法之訴願程序，即逕行提起撤銷訴訟，自屬起訴不備其他要件，且無從補正，行政法院應依行政訴訟法第107條第1項第10款規定裁定駁回其訴（本院高等行政訴訟庭108年度訴字第815號裁定意旨參照）。
二、次按訴願書不合法定程式不能補正或經通知補正逾期不補正者，應為不受理之決定，訴願法第77條第1款定有明文。受理訴願機關認為訴願書不合法定程式，而其情形可補正者，應通知訴願人於20日內補正，同法第62條定有明文。訴願應具訴願書，載明訴願人之姓名、出生年月日、住、居所、身分證明文件字號等事項，由訴願人或代理人簽名或蓋章，同法第56條第1項第1款定有明文，乃訴願法定必備程式。準此，當事人提起訴願，應檢具訴願書，載明其人別資料並為簽章，倘未遵前開必備程式，即提起訴願，訴願機關應依訴願法第62條規定通知補正，當事人逾越補正期間，仍未遵期補正，訴願機關應依訴願法第77條第2款規定為不受理決定，其所提起撤銷訴訟，自屬未經合法之訴願程序，不符應先經合法訴願程序之前置要件，且無從補正，行政法院應依行政訴訟法第107條第1項第10款規定裁定駁回其訴。
三、另按原告之訴，起訴逾越法定期限者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第107條第1項第6款定有明文。第4條及第5條訴訟之提起，除本法別有規定外，應於訴願決定書送達後2個月之不變期間內為之，同法第106條第1項前段定有明文。
四、經查：㈠被告於民國113年9月7日以第00-00000000號處分書，認原告
未依法申請核准，即經營汽車運輸業，已違反汽車運輸業管理規則第138條規定，爰依公路法第77條第2項規定，處原告罰鍰新臺幣10萬元，並吊扣駕駛執照4個月（下稱原處分），於113年9月10日送達原告（見本院卷第75至77頁）。
㈡原告不服原處分，於113年9月27日檢據訴願書，經原處分機
關被告向訴願機關臺北市政府提起訴願，惟未載明其出生年月日等人別資料，亦未為簽名或蓋章（見本院卷第79至83頁、訴願卷第1頁），欠缺訴願法定必備程式；訴願機關臺北市政府於113年10月11日以北市法訴一字第1136086272號函，先依訴願法第62條規定，通知原告應於文到次日起20日內補正前開程式，於113年10月14日送達原告（見本院卷第21至23頁、訴願卷第43頁）；惟原告逾越前開補正期間，仍未遵期補正前開必備程式；訴願機關臺北市政府始於113年12月13日以府訴一字第1136086241號訴願決定書，依訴願法第77條第2款規定，決定訴願不受理（見本院卷第15至19頁），自無不合。
㈢原告於114年3月12日向本院提起本件行政訴訟，請求撤銷原
處分及訴願決定（見本院卷第9至11、105頁），未經合法訴願程序，欠缺起訴必備要件，且無從補正，應依行政訴訟法第107條第1項第10款規定以裁定駁回其訴。
㈣況訴願機關臺北市政府所為前開訴願決定，於113年12月17日
即送達與原告（見訴願卷第1頁），於翌日即113年12月18日起算提起行政訴訟之2個月法定不變期間，於114年2月17日（星期一）屆至前開期限。原告於114年3月12日向本院提起本件訴訟（見本院卷第9頁），亦已逾前開法期限，且無從補正，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
審判長法 官 陳雪玉
法 官 林禎瑩法 官 葉峻石上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
書記官 彭宏達