臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第二庭114年度地訴字第98號上 訴 人即 原 告 楊文景被 上 訴人即 被 告 臺北市政府交通局代 表 人 謝銘鴻上列當事人間違反公路法事件，上訴人不服本院民國115年3月25日所為判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人應於本裁定送達後5日內補正符合行政訴訟法第49條之1第1項第2款、第4項規定之委任狀；或提出證明文件釋明上訴人具同法第49條之1第3項資格，逾期未補正，即駁回上訴。
理 由
一、按行政訴訟法第49條之1第1項第2款規定，高等行政法院管轄之通常訴訟程序上訴事件，當事人應委任律師為訴訟代理人，同條第3項規定：「第1項情形，符合下列各款之一者，當事人得不委任律師為訴訟代理人：一、當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。二、稅務行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備前條第2項第1款規定之資格。三、專利行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備前條第2項第2款規定之資格。」第4項規定：「第1項各款事件，非律師具有下列情形之一，經本案之行政法院認為適當者，亦得為訴訟代理人：一、當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格。二、符合前條第2項第1款、第2款或第3款規定。」第5項規定：「前2項情形，應於提起或委任時釋明之。」第7項規定：「原告、上訴人、聲請人或抗告人未依第1項至第4項規定委任訴訟代理人，或雖依第4項規定委任，行政法院認為不適當者，應先定期間命補正。逾期未補正，亦未依第49條之3為聲請者，應以裁定駁回之。」是上訴人未依上開規定委任訴訟代理人應先定期間命補正；逾期未補正，亦未依行政訴訟法第49條之3聲請行政法院為其選任律師為訴訟代理人者，應以裁定駁回之。
二、本件上訴人與被上訴人間違反公路法事件，前經本院於民國115年3月25日判決「原告之訴駁回」。上訴人收受後於115年4月10日(本院之收文日)具狀表示不服，然上訴人未依前揭規定提出委任律師或前述得為訴訟代理人者之委任狀，並釋明前述得為訴訟代理人者之資格。茲命上訴人於收受本裁定送達後5日內予以補正，或提出證明文件釋明上訴人具行政訴訟法第49條之1第3項之資格，得不委任律師，逾期不補正即駁回上訴。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
審判長法 官 蕭忠仁
法 官 游璧庄法 官 紀榮泰上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
書記官 陳季吟