臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第二庭115年度監停字第1號聲 請 人 許文聰上列聲請人聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。」、「行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。」行政訴訟法第116條第1項、第2項分別定有明文；行政處分或決定之執行，原則上不因行政爭訟而停止，俾以提高行政效率，並防杜濫訴；例外允許停止執行，則以其執行具有將發生難於回復之損害、急迫之積極要件，並無於公益有重大影響及原告之訴在法律上顯無理由等消極要件，始得為之。換言之，行政法院對於行政訴訟繫屬中所為原處分或決定停止執行之聲請，必停止執行於公益無重大影響，原告之訴在法律上又非顯無理由，而原處分之執行在客觀的相當因果關係上，復可以預期將發生難於回復之損害，且情況緊急，不能等待本案判決之作成，非即時由行政法院予以停止，則難以救濟者，始得准予停止執行。聲請人並應就構成上述停止執行之要件事實負其釋明之責。倘停止執行之聲請，經審查結果，於上揭法定要件欠缺其一，即屬要件不備，而應駁回（最高行政法院109年度裁字第405號裁定意旨參照）。
二、經查：本件聲請人以其對於法務部矯正署以114年6月19日法矯署教字第11401579060號函撤銷聲請人之假釋處分(下稱原處分)有所不服，業已提起行政訴訟(按即本院114度監簡字第58號撤銷假釋事件)，然本件聲請人甫於114年12月7日因另案執行期滿出監，請求體恤聲請人於受刑期間錯過兒子生日，並愧對父母及家人，心中只想回歸正常生活並撫養子女，請求給予機會，暫緩原處分之執行等語。經核聲請人前揭所述，僅係其個人主觀上之情感因素，自不得作為聲請停止執行之事由。聲請人未就停止執行之要件為釋明，亦即未具體說明難於回復之損害態樣為何，復未提出任何證據資料，加以釋明原處分之執行，確將致其產生難以回復之損害。況原處分所為假釋撤銷後，縱經執行殘行，尚能於事後依法予以金錢賠償，是於一般社會通念上，即非達到回復困難之程度，自與前揭停止執行之要件核屬不合。從而，聲請人聲請停止原處分之執行，為無理由，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
法 官 林禎瑩上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 115 年 4 月 1 日
書記官 盧姿妤