臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第二庭115年度稅簡字第26號原 告 高宏德被 告 財政部北區國稅局代 表 人 李雅晶上列當事人間所得稅法事件，原告不服財政部中華民國115年3月26日台財法字第11513909640號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送於本院高等行政訴訟庭。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院，但下列事件，以地方行政法院為第一審管轄法院：㈠關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣（下同）150萬元以下者，㈡因不服行政機關所為150萬元以下之罰鍰或其附帶之其他裁罰性、管制性不利處分而涉訟者，㈢其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在150萬元以下者，㈣其他依法律規定或經司法院指定由地方行政法院管轄之事件；下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：㈠關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在50萬元以下者，㈡因不服行政機關所為50萬元以下罰鍰處分而涉訟者，㈢其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在50萬元以下者，㈣因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者，㈤關於內政部移民署之行政收容事件涉訟，或合併請求損害賠償或其他財產上給付者，㈥依法律之規定應適用簡易訴訟程序者；而本法所稱高等行政法院，指高等行政法院高等行政訴訟庭，所稱地方行政法院，指高等行政法院地方行政訴訟庭，復為行政訴訟法第104條之1第1項、第229條第2項、第3條之1所明定。
二、經查：㈠事實概要：原告於民國106年10月6日(登記日)以買賣為原因
取得桃園市○○區○○路0段000號9樓房屋及其坐落基地(下稱系爭房地)，嗣原告於113年8月22日(登記日)以總價37,200,000元出售系爭房地與白○，113年9月9日辦理個人房屋土地交易所得稅申報，列報課稅所得18,790,192元，並減除自住房地免稅額4,000,000元，按符合自住房地規定，課稅所得超過自住房地免稅額之餘額部分，適用稅率10%，自行繳納稅額1,479,019元。被告依申報及查得資料，以原告及其配偶未於系爭房地辦竣戶籍登記及居住連續滿6年，不符合所得稅法第4條之5第1項第1款自住房地交易定額免稅要件規定為由，核定自住房地免稅額0元，按持有房地期間超過5年，未逾10年之適用稅率20%，應納稅額3,758,038元；另原告業於113年12月4日購入新北市○○區○○路000巷00弄0號5樓之2房地供自住使用，准予重購自住房地扣抵稅額1,212,271元，再減除申報已自繳稅額1,479,019元，核定應補稅額1,066,748元（下稱原處分）。原告不服，申請復查及訴願，均未獲變更，遂提起本件訴訟。
㈡原告起訴之聲明為：⒈原處分及訴願決定均撤銷；⒉被告應做成退稅477,103元予原告之行政處分。是本件係關於稅捐課徵事件涉訟，原處分核定之應補稅額1,066,748元，加計被告應做成退稅處分即477,103元，合計為1,543,851元（計算式：1,066,748元+477,103元=1,543,851元），稅額已逾150萬元，俱不屬地方行政訴訟庭管轄之通常訴訟程序之事件，抑或簡易訴訟程序之事件，本院地方行政訴訟庭即無管轄權限，應以高等行政法院高等行政訴訟庭為第一審管轄法院；茲原告向無管轄權之本院地方行政訴訟庭提起行政訴訟，顯係違誤，爰依職權移送於本院高等行政訴訟庭管轄。
三、依行政訴訟法第18條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 19 日
法 官 紀榮泰上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）中 華 民 國 115 年 5 月 19 日
書記官 陳季吟