臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第二庭115年度稅簡字第9號原 告 黃蔡淑秋被 告 財政部關務署基隆關代 表 人 張世棟訴訟代理人 蔡淋恩
蔡佳靜上列當事人間有關關務事務事件，原告不服財政部中華民國114年10月9日台財法字第11413936550號（案號：00000000號）訴願決定，向臺北高等行政法院高等行政訴訟庭提起行政訴訟，經該庭以114年度訴字第1197號裁定移送同院地方行政訴訟庭（下稱本院），本院裁定如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。理 由
一、行政訴訟法第107條第1項第10款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件者。」訴願法第14條第1項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。」又提起撤銷訴訟，以經合法訴願為要件，此觀行政訴訟法第4條規定即明；當事人未經合法訴願而提起撤銷訴訟，其起訴即屬不備其他要件，而逾法定期間始提起之訴願，其訴願即非合法，如復提起撤銷訴訟，自屬起訴不備其他要件，行政法院應以裁定駁回其訴。另訴願及行政訴訟，均係對於未確定之行政處分，請求救濟之方法，若行政官署之處分已經確定，自不得更藉行政爭訟程序請求救濟。是以，提起行政訴訟法第4條第1項之撤銷訴訟，應以未確定之行政處分為對象。
二、緣原告於民國114年6月27日自日本搭乘探索星號郵輪第C6AV6航次入境，逕擇由綠線（免申報）檯通關，經被告執檢關員攔查，於原告行李內查獲未依定以書面或口頭申報之捲菸6條（1,200枝），除依免稅規定當場驗放捲菸1條外，其餘超量菸品5條（1,000枝），經被告依據菸酒管理法第45條第4項等規定，以114年6月30日基普稽字第1141020220號函檢送114年6月28日案號Z000000000號裁處書（下稱原處分），裁處原告罰鍰新臺幣（下同）5,000元，並沒入超量之5條菸品。原告不服，提起訴願，經財政部以114年10月9日台財法字第11413936550號（案號：00000000號）訴願決定不受理，原告遂提起本件行政訴訟。
三、經查，本件原處分業於114年7月3日由原告本人簽收在案（原處分卷第3頁），已對原告發生送達效力。是原告提起訴願之期間，應自114年7月4日起算。又被告所在地設於基隆市，依訴願扣除在途期間辦法第2條之規定，加計在途期間2日，是其訴願期間應至114年8月4日（星期一）屆滿，原處分即告確定，不得再行訴願。惟原告卻遲至114年8月12日始提起訴願，有原告訴願書上之被告收文戳記所載日期可參（原處分卷第4頁），原告顯已逾法定不變期間，始行提起訴願至明。訴願機關即財政部以其提起訴願逾期為由，決定訴願不受理，並無不合。本件原告對於已確定之行政處分提起撤銷訴訟，揆諸首開規定及說明，即有起訴不備要件之違法，且依其情形無從補正，應以裁定駁回。另原告之訴，既經本院以程序不合法予以駁回，其實體上之主張，自無庸審究，併予敘明。
四、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
法 官 蕭忠仁上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
書記官 林苑珍