臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第二庭115年度簡字第131號原 告 唐泗汶被 告 勞動部勞工保險局代 表 人 洪申翰上列當事人間勞工職業災害保險及保護法事件，原告不服被告115年1月19日勞動法爭字第1140020674號保險爭議審定書，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：原告向被告申請113年10月14日至11月19日之職業傷病給付新台幣（下同）42,650元（見本院卷第136頁），業經被告以115年1月19日勞動法爭字第1140020674號保險爭議審定書駁回申請（下稱系爭爭議審定書），原告不服而涉訟，是爭執標的之金額為42,650元，依行政訴訟法第229條第2項第3款之規定，應適用簡易訴訟程序，先予敘明。
二、事實概要：原告以於民國113年5月2日因發生交通事故（下稱系爭事故），致「左側眼視網膜剝離併視網膜裂孔」（下稱視網膜剝離）申請113年10月14日至11月19日之職業傷病給付，經被告認系爭事故原告業以「右側8-9節肋骨骨折、四肢多處擦挫傷、側門牙缺損、下背部挫傷、右側肋骨多發性骨折未癒合」為由，請領113年5月6日至7月31日職業傷病給付。經勞保局醫理審查認視網膜剝離應屬普通傷病，而以系爭爭議審定書駁回原告申請，原告不服，遂提起本件行政訴訟。
三、本院之判斷：按行政訴訟法第4條第1項規定：「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾三個月不為決定，或延長訴願決定期間逾二個月不為決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟。」故提起行政訴訟法第4條第1項之撤銷訴訟，必須先經訴願程序而未獲救濟者始能提起，未經訴願前置程序者，應認不備撤銷訴訟之起訴要件，而上開規定，依行政訴訟法第236條規定，於簡易訴訟程序適用之。是以原告主張系爭爭議審定書應依行政訴訟法第4條第1項為撤銷，則應先經訴願前置程序，然原告於115年1月26日提起訴願，旋即於115年3月24日提起本件撤銷訴訟，然本件迄今仍於勞動部審查中，尚未作成訴願決定，是原告逕行提起撤銷之訴，即屬不備撤銷訴訟之起訴要件。揆諸上揭規定，起訴不合法，且不能補正，應予駁回。依行政訴訟法第107條第1項第10款規定，應以裁定駁回其訴。
四、結論：原告之訴不合法。中 華 民 國 115 年 6 月 2 日
法 官 游璧庄上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 115 年 6 月 2 日
書記官 蔡忠衛