臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第一庭115年度交字第1624號原 告 謝承益被 告 桃園市政府交通事件裁決處代 表 人 張丞邦訴訟代理人 劉惠利律師上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國115年5月5日桃交裁罰字第58-D1RD91232號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。事實及理由
一、程序方面：本件係因原告不服被告民國115年5月5日桃交裁罰字第58-D1RD91232號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分）而提起行政訴訟，核屬行政訴訟法第237條之1第1項第1款規定之交通裁決事件，因卷證資料明確，爰依同法第237條之7規定，不經言詞辯論，逕為判決。
二、事實概要：原告於115年3月16日15時33分許，駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車），行經桃園市桃園區龍壽街與龍壽街145巷，因有「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」之違規行為，為桃園市政府警察局桃園分局（下稱舉發機關）員警當場目睹並依法製單舉發。嗣原告於期限內向被告提出申訴，案經被告函請舉發機關查明原告陳述情節及違規事實情形後，仍認違規事實明確，乃依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第53條第1項規定，以原處分裁處原告罰鍰新臺幣（下同）1,800元，並記違規點數3點。
原告不服遂提起本件行政訴訟。
三、原告起訴主張及聲明：
㈠、主張要旨：採證照片無法辨識車牌號碼，無法證明原告有違規事實，且照片日期與舉發單上載之違規日期不同，足認該照片與本件無關。
㈡、聲明：原處分撤銷。
四、被告答辯及聲明：
㈠、答辯要旨：員警於上開時、地，目睹系爭機車於紅燈號誌亮起時，仍逕自駛越停止線直行，違規事實明確。
㈡、聲明：駁回原告之訴。
五、本院之判斷：
㈠、應適用之法令：
１、道交條例第53條第1項規定：「汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣一千八百元以上五千四百元以下罰鍰。」第63條第1項規定：「汽車駕駛人違反本條例規定，除依規定處罰外，經當場舉發者，並得依對行車秩序及交通安全危害程度記違規點數一點至三點。」
２、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則（下稱裁處細則）第1條規定：「本細則依道路交通管理處罰條例第九十二條第四項規定訂定之」、第2條規定：「（第1項）處理違反道路交通管理事件之程序及統一裁罰基準依本細則之規定辦理。（第2項）前項統一裁罰基準，如附件違反道路交通管理事件統一裁罰基準表。」核上開裁處細則及其附件之「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」（下稱基準表），係用以維持裁罰之統一性與全國因違反道路交通管理事件受處罰民眾之公平，不因裁決人員不同，而生偏頗，寓有避免各監理機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能，並未逾越母法授權意旨與範圍；再依基準表之記載：違反道交條例第53條第1項汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈之規定，期限內繳納或到案聽候裁決者，機車應處罰鍰1,800元，記違規點數3點。核上開規定，既係基於母法之授權而為訂定，且就裁罰基準內容亦未牴觸母法，是被告自得依此基準而為裁罰。
㈡、如事實概要欄所載之事實，除後述爭點外，其餘為兩造所不爭執，有舉發通知單、交通違規案件陳述書，及原處分暨送達證書附卷可稽（本院卷第69至73頁、第77頁），為可確認之事實。
㈢、經查，本件舉發機關員警於前揭時、地，親眼目睹系爭機車於路口號誌為紅燈時，仍逕自超越停止線直行，遂當場攔停舉發等情，有舉發機關115年6月9日桃警分交字第1150043642號函、職務報告及採證照片（本院卷第63至66頁）附卷可稽。復觀諸上開採證照片（本院卷第65至66頁），確實可見該路口號誌為紅燈時，系爭機車尚未駛至路口停止線（本院卷第65頁），然系爭機車仍逕自於紅燈時直行通過路口（本院卷第66頁），自已該當闖紅燈之違規無誤。從而，被告以原告於前揭時、地，確有「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」之違規行為及故意，以原處分裁罰原告，即核屬合法有據。
㈣、至原告雖以前詞置辯，惟前揭採證照片右下角所示日期「03/16/2026」（即115年3月16日），確為本件違規日期，並無原告主張採證照片日期與舉發單上載之違規日期不同之情事。又如前述，本件係經員警親眼目睹系爭機車之前開違規，並當場攔停製單舉發，有前開職務報告及本件舉發通知單（本院卷第64頁、第73頁）在卷可參，並已提出相關採證照片為佐證，足認原告本件闖紅燈違章事證明確，是原告徒以採證照片無法辨識車牌號碼，無法證明原告有違規事實云云置辯，自無足採，均附此敘明。
㈤、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料，經本院詳加審究，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論駁，附此敘明。
六、結論：原處分認事用法並無違誤，原告訴請撤銷原處分為無理由，應予駁回。至本件裁判費為300元，應由敗訴之原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 115 年 9 月 17 日
法 官 郭 嘉
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 115 年 9 月 17 日
書記官 李佳寧