臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第三庭115年度交字第1851號原 告 黃柏硯上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因交通裁決事件提起訴訟，應於起訴狀表明當事人（當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、機關或其他團體者，其名稱及所在地、事務所或營業所。有法定代理人、代表人或管理人者，其姓名及住所或居所）、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實；且按件徵收新臺幣300元，行政訴訟法第237條之9準用同法第236條、第57條第1項、第105條第1項及同法第237條之5第1項第1款分別定有明文。而當事人應預納裁判費，未預納者，審判長應定期命當事人繳納，逾期未納者，行政法院應駁回其訴；另起訴不合程式或不備其他要件，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正，同法第100條第1項、第107條第1項第10款亦有明定，此依同法第237條之9、第236條等規定，於交通裁決事件訴訟程序亦準用之。
二、原告就交通裁決事件提起本件行政訴訟，未據繳納裁判費，且有未於起訴狀載明被告之代表人、訴之聲明、訴訟標的等不備程式要件之情形，經本院於民國115年6月12日裁定命原告於收受送達後7日內補正，該裁定於同年月15日送達原告住所時未能會晤其本人，由原告同居人簽收，有送達證書在卷可稽(本院卷第207頁)，惟原告逾期迄今仍未補正，亦有本院收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單、案件繳費狀況查詢、答詢表在卷足憑(本院卷第209-217頁)，是其訴顯非合法，自應予以駁回。
三、依行政訴訟法第237條之9、第236條、第100條第1項、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 17 日
法 官 洪任遠上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）中 華 民 國 115 年 7 月 17 日
書記官 磨佳瑄