臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第三庭115年度交字第108號原 告 蘇哲平被 告 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台上列當事人間交通裁決事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第107條第1項第10款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件者。」第105條第1項規定：「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行政法院為之：一、當事人。
二、起訴之聲明。三、訴訟標的及其原因事實。」上開規定，依同法第237條之9準用第236條之規定，於交通裁決事件亦適用之。復按同法第237條之3第1項、第2項規定：「（第1項）交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方行政法院為之。（第2項）交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之。」道路交通管理處罰條例(下稱道交條例)第87條亦規定：
「受處分人不服第8條或第37條第6項處罰之裁決者，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；其中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之。」是駕駛人違反道交條例之行為雖經警察機關舉發，惟欲提起交通裁決撤銷訴訟時，仍應先向交通裁決機關申請裁決，不服裁決者，則應以該裁決為訴訟標的，提起交通裁決事件之行政訴訟。
二、本件原告提起撤銷交通裁決訴訟，其起訴書狀僅檢附被告民國114年12月11日新北裁申字第1145145057號函，該函核屬被告就舉發機關之查復結果及交通申訴所為結果回覆，並非對本件違規事實所為交通裁決之行政處分，不得為撤銷訴訟之標的，因原告起訴未表明訴訟標的（即不服之「裁決書」日期及文號）且未提出裁決書影本，經本院於115年2月26日裁定命原告於收受裁定7日內補正，該裁定已於同年3月13日發生合法送達原告之效力，有送達證書可稽(本院卷第33頁)，惟原告逾期未補正訴訟標的，被告亦函覆本件尚未開立裁決書，有被告115年3月9日新北裁申字第1154778359號函可稽(本院卷第37-38頁)，則原告迄未補正上開事項，揆諸前開說明，其起訴難認為合法，應予駁回。
三、原告應向交通裁決機關申請開立裁決書(需先開立裁決書方有裁決書影本)，於收受交通裁決機關製發之裁決書後，倘仍有不服，得依法於該裁決書送達後30日之不變期間內，具狀以原處分機關為被告，對該裁決向原告住所地、居所地、所在地或違規行為地之高等行政法院地方行政訴訟庭提起行政訴訟，附此敘明。
四、依行政訴訟法第237條之9、第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
法 官 洪任遠上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 磨佳瑄