臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第三庭115年度交字第1221號原 告 劉緒清被 告 臺北市交通事件裁決所代 表 人 紀勝源上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國115年3月11日北市裁催字第22-A1A432472號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。事實及理由
壹、程序部分：本件係因原告不服違反道路交通管理事件裁決提起行政訴訟，依行政訴訟法第237條之1第1項第1款規定，應適用交通裁決事件訴訟程序。因由兩造所述各節及卷內資料足認事證已臻明確，無經言詞辯論之必要，爰依同法第237條之7規定，不經言詞辯論，逕為判決。
貳、實體部分：
一、事實概要：原告於民國115年1月26日上午10時50分許，駕駛訴外人雞鴨林禽業有限公司所有之車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱系爭車輛），行經臺北市中山區龍江路與錦州街口時（下稱系爭路段），行近行人穿越道，有行人通行，不暫停讓行人先行通過，因而肇事致人受傷，經臺北市政府警察局交通警察大隊（下稱舉發機關）以原告有「汽車駕駛人有違反第44條第2項規定之情形，因而肇事使人受傷」之違規事實，對原告製開A1A432472號舉發違反道路交通管理事件通知單依法舉發。嗣原告向被告申請開立裁決書，經被告確認違規屬實，依行為時之道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第44條第4項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表（下稱裁罰基準表）等規定，以115年3月11日北市裁催字第22-A1A432472號違反道路交通管理事件裁決書，裁處罰鍰新臺幣（下同）18,000元，吊扣駕駛執照12個月，並應參加道路交通安全講習。原告不服，於接獲裁決書後，提出本件行政撤銷交通裁決訴訟。嗣經本院移請被告重新審查，被告刪除原裁決處罰主文二關於加倍處分及吊（註）銷駕駛執照之易處處分，故本件應就被告所變更後之裁決內容（下稱原處分，見本院卷第77頁）進行審理。
二、原告主張：
㈠、原告並非故意違規，係因視線死角不慎造成遺憾，事故發生後亦積極面對責任，並已繳付罰鍰18,000元。惟原告係以送貨為業之職業駕駛人，駕駛執照不僅是個人行動工具，更是原告賴以謀生之唯一專業技能，若執行吊扣駕照，原告將面臨立即失業之困境，危及憲法保障工作權，其處分之嚴苛已遠超行政目的，顯失均衡，違反比例原則等語。
㈡、並聲明：原處分關於「吊扣駕照」部分撤銷。
三、被告答辯：
㈠、依據現場處理資料及監視器畫面顯示，原告駕駛系爭車輛行經系爭路段時，確有行近行人穿越道，有行人通行，不暫停讓行人先行通過，因而肇事致人受傷之違規事實，被告依道交條例第44條第4項所為之原處分，並無違法情事，實難依原告前開情詞，據以撤銷原處分等語。
㈡、聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠、應適用之法令：
1.行為時（115年1月31日修正施行前）道交條例第44條第2項、第4項規定：「（第2項）汽車駕駛人，駕駛汽車行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔路口，有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過者，處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰。...（第4項）汽車駕駛人有前2項規定之情形，因而肇事致人受傷或死亡者，處新臺幣7,200元以上36,000元以下罰鍰。致人受傷者，吊扣駕駛執照1年；致人重傷或死亡者，吊銷其駕駛執照。」
2.道交條例第24條第1項：「汽車駕駛人或汽車所有人違反本條例規定者，除依規定處罰外，並得令其或其他相關之人接受道路交通安全講習。」
3.道路交通安全規則第103條第2項規定：「汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越、攜帶白手杖或導盲犬之視覺功能障礙者時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人、視覺功能障礙者先行通過。」
㈡、經查，如事實概要欄所述之事實，為原告所未爭執，並有舉發通知單、原處分暨送達證書、舉發機關115年7月1日北市警交大事字第1153026880號函暨所附之道路交通事故現場圖、補充資料表、原告與訴外人即受傷行人丁毓庭之談話紀錄表各1份、丁毓庭之馬偕紀念醫院乙種診斷證明書、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、監視器畫面截圖共4張、系爭車輛及現場照片共11張等在卷可稽（見本院卷第75、
77、79、85至86、91至97、102至103、106至107、109至110頁），本件違規事實，應堪認定。
㈢、原告雖主張原處分關於「吊扣駕駛執照」部分過苛，影響其生計重大，違反比例原則（並未爭執原處分關於罰鍰及道路講習等部分），請求撤銷原處分關於吊扣駕駛執照12個月部分之裁罰云云。惟查，原告行為時即115年1月31日施行前之道交條例第44條第4項後段，已明定「致人受傷者，吊扣駕駛執照1年；致人重傷或死亡者，吊銷其駕駛執照」，此係立法者衡酌行政法上義務行為應受責難程度、所生影響等情狀後所為之明文決定，並無授權主管機關得依個案情節另為裁量，主管機關自應受拘束。原告既有駕駛系爭車輛行近行人穿越道，有行人通行，不暫停讓行人先行通過，因而肇事致人受輕傷之違規事實，被告依上開規定，除裁處原告罰鍰及參加道路交通安全講習外，另裁處原告「吊扣駕駛執照12個月」，係受法律明文之拘束，並無依個案情節另行斟酌之裁量空間，所為裁罰尚難認有違反比例原則之情形。是原告前開主張，尚無從使本院為有利之認定。
㈣、綜上所述，原告確有前述違規事實，被告適用行為時之道交條例第44條第4項、第24條第1項及裁罰基準表作成原處分，自屬於法有據。原告訴請撤銷原處分關於「吊扣駕駛執照12個月」部分為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及主張陳述，均與本件判決結果不生影響，爰不逐一論駁。
六、本件第一審裁判費為300元，應由敗訴之原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
七、結論：原告之訴無理由。中 華 民 國 115 年 10 月 13 日
法 官 林靖淳
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 115 年 10 月 14 日
書記官 蔡叔穎