臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第一庭115年度交字第284號原 告 張世典被 告 新北市政府交通事件裁決處代 表 人 李忠台訴訟代理人 周易 律師上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國114年12月29日新北裁催字第48-C69E10284號、114年12月29日新北裁催字第48-C69E10285號裁決（下合稱原處分），提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。事實及理由
一、程序事項：本件事證已臻明確，本院認無言詞辯論的必要。因此，依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。
二、事實概要：原告於民國114年10月4日晚間7時19分，在新北市板橋區新府路與站前路口，駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱系爭車輛），為警以有「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」、「汽車駕駛人有違反第44條第2項規定之情形，因而肇事致人受傷」之違規行為，而於同日舉發，並於同年10月7日移送被告處理。經被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第53條第1項、第63條第1項、行為時道交條例第44條第4項、第24條第1項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表（下稱裁罰基準表）等規定，以原處分裁處罰鍰新臺幣（下同）2,700元並記違規點數3點，以及罰鍰18,000元，吊扣駕駛執照12個月，並應參加道路交通安全講習。原告不服，於是提起行政訴訟。經本院依職權移請被告重新審查後，被告業已自行撤銷原裁罰主文中關於「記違規點數3點」部分，並將易處處分部分刪除。
三、原告主張及聲明：㈠主張要旨：
原告已過路口才變紅燈，當時原告血壓太低，眼前一片黑暗，想慢慢滑行過路口，才不小心撞到行人。
㈡聲明：原處分撤銷。（本院卷第9頁）
四、被告答辯及聲明：㈠答辯要旨：
原告於紅燈時車身超越停止線，逕自穿越路口，已符合闖紅燈定義。又原告主張血壓眼前一片黑等有利於己情事，應提出具體證據證明。
㈡聲明：原告之訴駁回。
五、本院之判斷：㈠按行政罰法第5條規定：「行為後法律或自治條例有變更者，
適用裁處時之法律或自治條例。但裁處前之法律或自治條例有利於受處罰者，適用最有利於受處罰者之規定。」行為時即115年1月31日修正施行前道交條例第44條第4項規定：「汽車駕駛人有前二項規定之情形，因而肇事致人受傷或死亡者，處新臺幣7千2百元以上3萬6千元以下罰鍰。致人受傷者，吊扣駕駛執照1年；致人重傷或死亡者，吊銷其駕駛執照。」115年1月31日修正施行後道交條例第44條第4項規定：
「汽車駕駛人有前二項規定之情形，因而肇事致人受傷者，處新臺幣1萬8千元以上3萬6千元以下罰鍰，吊扣駕駛執照1年至2年；致人重傷或死亡者，處新臺幣3萬6千元罰鍰，吊銷其駕駛執照。」比較115年1月31日修正施行前、後道交條例第44條第4項規定，修正施行後之規定罰鍰金額明顯提高，且吊扣駕駛執照期間增加，則行為時即115年1月31日修正施行前道交條例第44條第4項規定對原告較為有利，依行政罰法第5條規定，自應適用行為時道交條例第44條第4項規定，合先敘明。
㈡經本院詳細審酌新北市政府警察局板橋分局114年11月7日函
（本院卷第55至56頁）、115年3月2日函暨所附採證影片截圖、行人於救護車上之照片、道路交通事故現場圖及照片（本院卷第65至87頁）、本院採證影片截圖（本院卷第103至112頁）等證據資料，可徵原告駕駛於前揭時、地駕駛系爭車輛，於路口號誌已顯示為紅燈時尚未到達路口，卻仍持續行駛通過路口，並於通過路口後撞擊行人穿越道上之行人，致行人受傷送醫等情，足以認定原告有「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」、「汽車駕駛人有違反第44條第2項規定之情形，因而肇事致人受傷」之違規行為。
㈢原告以前詞主張，惟觀之採證影片截圖，可見路口號誌於19:
19:08已轉為圓形紅燈，斯時尚未見系爭車輛進入路口，至1
9:19:10始見系爭車輛出現在路口，足認系爭車輛於號誌轉為紅燈時尚未進入路口，故原告所稱已通過路口後號誌始變換為紅燈云云，與客觀影像資料不符，難以採信。至原告主張因血壓過低致眼前一片黑暗而影響駕駛，惟其未提出診斷證明、就醫紀錄或其他客觀資料，尚難認定其於違規當時確因低血壓發生足以影響安全駕駛之症狀，或該症狀係突然發生而無從預見。況依原告所述，其於察覺眼前一片黑暗後，仍決定使車輛繼續滑行通過路口，可見其當時尚非全然喪失控制車輛或採取安全措施之能力。原告既已察覺自身狀況可能影響安全駕駛，即應依當時路況採取足以避免危險之適當措施，卻仍繼續駛入路口，其後並於行經行人穿越道時撞擊行人，難認已盡駕駛人應有之注意義務。是原告前開主張，尚難憑採。
㈣依原處分作成時之裁罰基準表，小型車駕駛人違反道交條例
第53條第1項，於期限內繳納或到案聽候裁決者，應處罰鍰2,700元，且就裁罰基準表中有關道交條例第53條第1項之裁罰基準內容，除就其是否於期限內繳納或到案聽候裁決為裁量因素外，並區分機車、小型車、大型車及載運危險物品車輛；汽車駕駛人違反行為時道交條例第44條第4項肇事致人受輕傷，應處罰鍰18,000元，且就裁罰基準表中有關行為時道交條例第44條第4項之裁罰基準內容，除就其是否於期限內繳納或到案聽候裁決為裁量因素外，並區分肇事致人受輕傷、重傷或死亡；上開裁罰基準就衍生之不同交通秩序危害，分別處以不同之罰鍰，符合相同事件相同處理，不同事件不同處理之平等原則，並未牴觸母法，亦未違反行政罰法第18條之規定與比例原則，是被告自得依此基準而為裁罰，附此敘明。
㈤被告依道交條例第53條第1項、行為時第44條第4項、第24條
第1項及裁罰基準表等規定作成原處分，並無違誤。原告訴請撤銷為無理由，應予駁回。
㈥本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及主張陳述，均與本件判決結果不生影響，爰不逐一論駁。
六、本件第一審裁判費300元，應由原告負擔。
七、結論：原告之訴無理由。中 華 民 國 115 年 7 月 22 日
法 官 邱士賓
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 115 年 7 月 22 日
書記官 蔡叔穎附錄應適用法令：
一、道交條例第53條第1項規定：「汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣1千8百元以上5千4百元以下罰鍰。」
二、行為時道交條例第44條第2項規定：「汽車駕駛人，駕駛汽車行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔路口，有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過者，處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰。」第4項規定：「汽車駕駛人有前二項規定之情形，因而肇事致人受傷或死亡者，處新臺幣7千2百元以上3萬6千元以下罰鍰。致人受傷者，吊扣駕駛執照1年；致人重傷或死亡者，吊銷其駕駛執照。」
三、道交條例第24條第1項規定：「汽車駕駛人或汽車所有人違反本條例規定者，除依規定處罰外，並得令其或其他相關之人接受道路交通安全講習。」
四、道交條例第92條第3項授權訂定之道路交通安全講習辦法第4條第1項規定：「汽車駕駛人有下列情形之一者，除依本條例處罰外，並應施以講習：……十、違反本條例第44條第2項至第4項規定。……」
五、道路交通標誌標線號誌設置規則第206條第5款第1目規定：「行車管制號誌各燈號顯示之意義如左：……五、圓形紅燈：
㈠車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口。」