臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第一庭115年度交字第2209號原 告 洪士恆被 告 新北市政府交通裁決處代 表 人 李忠台訴訟代理人 周易律師上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國115年6月11日新北裁催罰字第48-ZIB545324號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
一、原處分撤銷。
二、訴訟費用新臺幣300元由被告負擔。
三、被告應給付原告新臺幣300元。事實及理由
一、程序事項：本件事證已臻明確，本院認無言詞辯論的必要。因此，依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。
二、事實概要：原告駕駛所有車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，於民國115年3月14日14時9分許，行經國道3號南向15.9公里處（下稱系爭地點），因前座乘客未繫安全帶而有「汽車行駛於高速公路前座乘客未依規定繫安全帶（一人）」違規行為，經內政部警政署國道公路警察局第九公路警察大隊（下稱舉發機關）木柵分隊員警填製國道警交字第ZIB545324號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱系爭舉發單）舉發。嗣原告不服舉發提出申訴，經被告審認原告違規事實明確，乃依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第31條第2項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則（下稱處理細則）等規定，於115年6月11日開立新北裁催罰字第48-ZIB545324號裁決書（下稱原處分)，裁處原告罰鍰新臺幣（下同）3,000元。原告不服，提起本件行政訴訟。
三、原告主張及聲明：㈠主張要旨：伊有提出繫上安全帶照片，由車外不同角度透過
車窗拍攝，安全帶在乘客身上經由車窗反射會有不同扭曲程度，與員警提出採證照片中之扭曲程度相同，且員警放大照片只放大身體的右邊，安全帶在身體左邊仍可見。若拍攝角度偏移，則可看出安全帶方向為正常的傾斜角度，加上員警當下拍攝時光線被遮陽板擋到，使得乘客胸口以上黑色陰影蓋住安全帶，更難以判斷，故繫安全帶已是習慣，無法接受錯誤的裁決而增加生活上額外開支。
㈡聲明：原處分撤銷。
四、被告答辯及聲明：㈠答辯要旨：原告固以「員警放大照片只放大身體的右邊，安
全帶在身體左邊仍可見」主張撤銷原處分，惟經檢視採證照
片所示，系爭副駕駛座之乘客穿著淺粉色衣服，然並未看見應有之斜向（帶狀）安全帶之跡象。若副駕駛之乘客有依規定繫妥安全帶，則胸前會有明顯安全帶斜置。而採證照片副駕駛乘客胸前未有安全帶斜置（右肩斜至左腰）角度，違規事實明確，原告主張無理由，原處分自無違誤。
㈡聲明：原告之訴駁回。
五、本院之判斷：㈠本件應適用法令：
⒈道交條例第31條第2項
汽車行駛於高速公路或快速公路，違反前項規定或大型車乘載四歲以上乘客未依規定繫安全帶者，處駕駛人3,000元以上6,000元以下罰鍰。但營業大客車、計程車或租賃車輛代僱駕駛人已盡告知義務，乘客仍未繫安全帶時，處罰該乘客。
⒉道路交通安全規則（依道交條例第92條第1項授權訂定）第89
條第1項第5款行車前應注意之事項，依下列規定：（第5款）駕駛人、前座、小型車後座及大客車車廂為部分或全部無車頂區域之乘客均應繫妥安全帶。
⒊高速公路及快速公路交通管制規則（依道交條例第33條第6項
授權訂定）第9條第1項第6款汽車行駛高速公路及快速公路，不得有下列行為：（第6款）四輪以上汽車之駕駛人、前座乘客、小型車後座乘客或大型車乘載之四歲以上乘客未依規定繫安全帶。
㈡如事實概要欄所載之事實，除後述爭執事項外（見後段說明
），餘為兩造所不爭執，並有系爭舉發單（卷39）、交通違規陳述（卷45）、原處分暨送達證書（卷51-53）、員警職務報告（卷57）、採證照片（卷61-66）、駕駛人基本資料（卷67）、汽車車籍查詢（卷69）等附卷可佐，堪信為真實。
㈢原處分認定原告有「汽車行駛於高速公路前座乘客未依規定繫安全帶（一人）」之違規行為予以裁處，應有違誤：
查，原處分以採證照片認定原告有「汽車行駛於高速公路前座乘客未依規定繫安全帶（一人）」違規行為，然觀諸如下所示之圖一即採證照片（原圖見卷66 ），副駕駛座乘客胸部以上部位，因遮陽板遮住而呈現黑影無法辨識，但可清楚看到身體左側有一條黑色帶狀，與原告提出照片（即圖二之右下照片，原圖見卷13）所示之安全帶位置及大小相同。再者，副駕駛座乘客胸前雖未有安全帶斜置（右肩斜至左腰）角度，但右肩部位已呈現黑影而無法辨識，而左腰處確有與安全帶寬度相近之黑色帶狀，且此部分涉及攝影角度、光線入車之方向及副駕駛座乘客之坐姿等因素，如原告所提出下列圖二之照片，會呈現出不同樣貌，而舉發機關認為左腰處與安全帶大小相同之黑色帶狀係背包之帶子，然此為舉發機關臆測之詞，亦無其他證據可佐，此項事實仍屬真偽不明，其客觀舉證責任應由被告負擔。準此，既有上開疑慮，此單憑採證照片，尚無從認定系爭車輛副駕駛座乘客未繫安全帶，從而原處分依採證照片，認定原告有「汽車行駛於高速公路前座乘客未依規定繫安全帶（一人）」之違規行為予以裁處，核有違誤。
圖一：採證照片：
圖二：原告提出照片：
㈣綜上所述，被告以原處分裁處原告，於法未合。原告訴請撤銷，為有理由，應予准許，爰由本院將原處分撤銷。
㈤本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本
院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述，併此敘明。
六、結論：原處分認定事實既有違誤，則原告訴請撤銷原處分應予准許。本件第一審裁判費為300元，應由敗訴之被告負擔，因原告已預納裁判費，爰確定第一審訴訟費用額如主文第
2、3項所示。中 華 民 國 115 年 11 月 3 日
法 官 紀榮泰
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 115 年 11 月 3 日
書記官 陳季吟