臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第三庭115年度交字第3002號原 告 曾學仁被 告 臺北市交通事件裁決所代 表 人 紀勝源上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告中華民國115年6月4日北市裁催字第22-A01K63854號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
理 由
一、按交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之3第2項定有明文。次按起訴逾越法定期限，因起訴不合法，且無從補正，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第107條第1項第6款亦有明定，此依同法第237條之9、第236條等規定，於交通裁決事件訴訟程序準用之。又違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條規定：「處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定。」而行政程序法第72條第1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」同法第73條第1項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」
二、原告不服被告民國115年6月4日北市裁催字第22-A01K63854號裁決（下稱原處分），依上開規定，應於原處分送達之翌日起30日內之不變期間為之，方屬適法。惟原處分經被告於115年6月12日送達至原告住所地臺北市○○區○○街00巷00弄00號，因未獲會晤原告本人，已由有辨別事理能力之同居人即其子曾逸傑代為收受，其簽名旁並註記有「子代」，此有卷附送達證書可佐（本院卷第51頁），是原告對上開裁決書提起行政訴訟期間，應自送達之翌日起算30天。惟原告遲至115年8月10日始提起本件行政訴訟，有行政訴訟起訴狀上本院收文戳所載日期可參（本院卷第9頁），顯已逾法定不變期間，其提起行政訴訟即非合法，且情形無從補正，依首揭法條規定，應予駁回。另本件已因原告起訴逾期，欠缺實體判決要件，應予程序上駁回，自無從就原告起訴主張之實體上理由為審究。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 14 日
法 官 陳品潔上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 115 年 10 月 14 日
書記官 李芸宜